ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
обвиняемого МЕРЗЛИКИНА, Федора Ивановича,
от 16-17 января 1937 г.
г. Ярославль.
Вопрос: Следствием установлено, что задание правительства по освоению СК на Яр<ославском> РАК было сорвано к.-р. троцкистской организацией, которую возглавлял БИТКЕР?
Ответ: Да, это правильно.
Вопрос: Кто был привлечен БИТКЕРОМ для практической подрывной работы по срыву освоения СК?
Ответ: Непосредственное участие в срыве освоения СК на Яр<ославском> РАК принимали: бывш<ий> директор комбината – ЛЕОНОВ, бывш<ий> технический директор комбината – РЕЙМАРУС, бывш<ий> главный инженер шинного производства ВЕЧЕРКОВСКИЙ, начальник технического отдела шинного производства – ШМАРОВ и зам<еститель> начальника центральной лаборатории – ЗАМОШНИКОВ.
Вопрос: В чем выражалась практическая подрывная работа по срыву освоения СК, проводившаяся по заданию БИТКЕРА названными Вами лицами?
Ответ: ЛЕОНОВ, РЕЙМАРУС и ВЕЧЕРКОВСКИЙ с 1934 года по день их снятия с комбината (октябрь-декабрь 1936 г.) явно саботировали и сознательно тормозили дело освоения СК. Практически их вредительская работа заключалась в следующем: 1) ЛЕОНОВ на всех совещаниях ИТР по вопросу освоения СК в своих выступления компрометировал СК, ссылаясь на его плохое качество, чем создавал среди ИТР настроения против СК. Имеющиеся достижения в области освоения СК на других заводах резиновой промышленности ЛЕОНОВЫМ скрывались и не доводились до сведения работников центральной лаборатории и шинного производства. В результате этого на комбинате занимались разработкой рецептов, которые на других заводах уже освоены. Так, например: на заводе “Красный Треугольник” во 2-й половине 1935 года было освоено 100% СК в протекторе шин и автокамерах, а на комбинате материалов по этому вопросу не было. Выделенные в апреле 1935 года ОРДЖОНИКИДЗЕ 30-40 автомашин с назначением специально для экспериментальной испытательной работы по проверке качества шин, изготовленных с СК, ЛЕОНОВ направил для эксплуатации в транспортный отдел и никаких испытаний на этих автомашинах не производил. Как результат этого, в апреле-мае месяце 1935 года имел место выпуск в массовом количестве брачных автокамер. По установкам ЛЕОНОВА произведенное оборудование Шинного завода для проб смесей с СК – ВЕЧЕРКОВСКИМ не предоставлялось. Оборудование, связанное с освоением СК (вальцовка, каландроверк и спец<иальные> установки), было приведено в аварийное состояние, а ЛЕОНОВ умышленно не давал разрешения на его ремонт. ЛЕОНОВ совершенно не принимал мер к строительству складов, в результате чего СК хранился на улице, чем ухудшалось его качество. Как директор комбината ЛЕОНОВ не только не интересовался делом освоения СК, а, наоборот, он всячески срывал все организационные мероприятия, связанные с освоением СК. Никакого аппарата, который занимался бы вопросами <>, не организовывал. Работникам, работающим по вопросам СК, он нарочито создал такие бытовые условия (непредоставление квартир и пр.), что на этот участок никто работать не шел. 2) РЕЙМАРУС как технический директор комбината ведал вопросами разработки рецептур и освоением их в производстве. Вместо форсирования разработки рецептов с СК в изделиях Шинного завода, он давал прямые вредительские установки не заниматься этим делом, а имеющиеся рецептуры по СК скрыть. Так, в июле 1933 года в своем кабинете он предложил мне имеющиеся рецептуры в производство не реализов<ыв>ать до 1933 года, а хранить у себя в папке. При этом он указал, что в 4 квартале 1935 года свыше 55% СК в автопокрышках он не допустит. В 1936 году, однако, имеющиеся рецепты ЗАМОШНИКОВЫМ и ВЕЧЕРКОВСКИМ на Шинном заводе реализованы не были. Не принимал никаких мер к изменению конструкций автопокрышек применительно к особым свойствам СК, без этого даже и при наличии рецептур с СК Шинный завод все равно не смог бы приступить к массовому выпуску доброкачественных шин и камер. Научно-исследовательская работа по освоению СК по установкам РЕЙМАРУС<А> не проводилась, что привело к созданию большого количества рецептов, но ни один из них глубоко до конца не дорабатывался, а создавалась лишь внешняя видимость, что вопрос освоения СК разрабатывается. 3) ВЕЧЕРКОВСКИЙ – как главный инженер шинного производства, ответственный за внедрение СК на Шинном заводе, не только не занимался этим делом, а всячески противодействовал всем начинаниям в этой области, чем срывал дело освоения СК в шинах и камерах. Разработанные и проверенные рецепты со 100% СК – ВЕЧЕРКОВСКИЙ умышленно не допускал в производство для серийного изготовления по ним продукции. Так, например: в начале 1935 года проверенная рецептура 4-Р-82 со 100% СК в покрышках – ВЕЧЕРКОВСКИМ в производство пущена не была. В январе 1936 года по рецепту 11-Р-11 изготовлялись велопокрышки со 100% СК в протекторе. Несмотря на хорошие результаты работы ВЕЧЕРКОВСКИЙ этот рецепт с производства снял и дал распоряжение перейти на 70% СК. Необходимого производственного оборудования для проб смесей с СК ВЕЧЕРКОВСКИЙ не давал, мотивируя необходимостью выполнении программы, чем срывал исследовательскую работу в области освоения СК.
Вопрос: А в чем конкретно выражалась подрывная работа по срыву освоения СК ЗАМОШНИКОВА и ШМАРОВА?
Ответ: ЗАМОШНИКОВ и ШМАРОВ также явно саботировали освоение СК, срывая все организационные мероприятия в этой области. Практически их вредительская работа сводилась к следующему: ЗАМОШНИКОВ в течение 1934-1935 года всячески тормозил проведение проб разработанных рецептов с СК, мотивируя это отсутствием оборудования или ссылкой на непригодность рецепта без всяких оснований для этого. Как руководитель технологической группы и зам<еститель> начальника технического отдела Шинного завода ЗАМОШНИКОВ вместе со ШМАРОВЫМ саботировал работу по изысканию новых конструкций шин применительно к особым свойствам СК. В марте 1935 года ЗАМОШНИКОВ возглавлял бригаду по освоению СК и предложил явно негодный и непроверенный рецепт со 100% СК в автокамерах (№ 5-Р-19, 5-Р-20), тогда как в делах лаборатория имелись лучшие, проверенные рецепты со 100% СК в автокамерах, в частности рецепты 12-Р-10 и Ленинградский рецепт (шифр не помню). На совещаниях ЗАМОШНИКОВ настойчиво защищал положительные стороны рецептов 5-Р-19, 5-Р-20. В результате, когда этот рецепт был пущен в производство, по нему было изготовлено 189 тыс. автокамер, которые почти все оказались брак (цифры брака не помню), чем создал среди ИТР настроения не в пользу СК. Разработанный работниками НИИРПа рецепт № 6/а со 100% СК в автопокрышках ЗАМОШНИКОВ сознательно саботировал, хотя знал по мартовскому отчету НИИРПа положительные качества покрышек в эксплуатации, изготовленные по этому рецепту. ШМАРОВ, являясь начальником технического отдела Шинного завода, умышленно не вел работы по изменению существующих конструкций автопокрышек применительно к особым свойствам СК, благодаря чего в 1935 году удовлетворительные эксплуатационные качества со 100% СК дали только покрышки размером 5,50 х 19, основные же типы покрышек размера 5,00 х 20 и 34 х 7 перевести на выработку со 100% СК нельзя из-за несоответствия их конструкций особым свойствам СК (получается низкий километраж из-за перегрузки на резину, разрушается брекер и каркас, отлетает протектор шины от каркаса).
Вопрос: А какую позицию в этом вопросе занимал главный инженер Главрезины ГОРБУНОВ?
Ответ: ГОРБУНОВ является основным лицом с БИТКЕРОМ, которые руководили всей вредительской работой по срыву освоения СК.
Вопрос: Из чего Вы заключаете это?
Ответ: Помимо фактов его подрывной работы, которую вел ГОРБУНОВ по срыву освоения СК, я хочу сообщить следствию следующий разговор, имевшийся у меня с ГОРБУНОВЫМ в начале 1935 года в Москве в его кабинете один на один. Этому разговору предшествовало следующее: внедрение СК в резиновые изделия тормозилось на комбинате ссылками на его хрящевидность. Считая, что это не должно служить тормозом освоения СК и устранимо на наших заводах, я после лабораторных исследований летом 1934 года (месяц не помню) подписал акт о возможности использования на шинном производстве СК с включением хрящей. От Ярославского завода СК-1 этот акт подписали ВОРОНОВ и СВЕТЛЯКОВ, а от Яр<ославского> РАК – я (МЕРЗЛИКИН) и нач<альник> центральной лаборатории АПЕВАЛКИН. ГОРБУНОВ, узнав об этом, вызвал меня к себе в Москву, где в беседе по этому вопросу заявил дословно следующее: “Я здесь политику строю, требую идеального СК, а Вы даете возможность загружать наши заводы СК, который требует дополнительной обработки. Я Вам запрещаю без моего ведома вводить новшества в резиновой промышленности с своим СК”. Из этого я понял, что ГОРБУНОВ под видом требований хорошего СК умышленно тормозит, задерживает внедрение СК в резиновой промышленности.
Вопрос: А какие факты подрывной работы, проведенные ГОРБУНОВЫМ, Вам известны?
Ответ: ГОРБУНОВ как главный инженер Главрезины умышленно не проводил обмена опытом по освоению СК на заводах резиновой промышленности, хорошо зная, что исследовательские работы, проводимые НИИРПом и лабораториями заводов, уже дали положительные результаты в части освоения СК. Разработанные и проверенные рецепты с СК в производство не пускал. Так, например: НИИРПом еще в 1935 году был разработан рецепт на 100% СК в протекторе (шифр не помню), но он в производство по его распоряжению пущен не был. Разработанные НИИРПом и Ленинградским заводом рецептуры со 100% СК в автокамерах (их было 3) и в протекторе автопокрышек были опробованы в производстве и дали положительные результаты. Однако ГОРБУНОВЫМ в производство они также пущены не были. При посещении Ярославского резиноасбестового комбината ГОРБУНОВ все время, начиная с 1934 года, говорил инженерно-техническому персоналу, что СК ухудшает качество резины, создавая среди них настроения, что освоением СК заниматься не следует. В целях срыва освоения СК, опорочить его качество и скрыть свою вредительскую работу в этой области ГОРБУНОВ в технические условия СК на 1935 год включил пластичность СК от 0,15 до 0,3, т.е. такую, которой заводы СК еще не добились и которая для освоения СК в резиновой промышленности не требуется. Этим действием ГОРБУНОВ умышленно предрешил срыв освоения СК в резиновых изделиях на 1935-36 годы.
Вопрос: Кем и когда персонально Вы были приглашены на Комбинат?
Ответ: На Ярославском резиноасбестовом комбинате я работаю с июля 1931 года. Персонально я был принят директором комбината – МИХАЙЛОВЫМ по рекомендации зам<естителя> директора комбината НАЗИМОВА и секретаря Горкома ВКП(б) – МОРОЗОВА, которые меня хорошо знали еще по работе в Ивановском областном СНХ.
Вопрос: Какие Вы занимали должности на комбинате на этот период времени?
Ответ: С момента пуска комбината, т.е. с июля 1931 г., я до апреля 1936 года работал все время зам<естителем> начальника центральной лаборатории и одновременно с начала 1934 года руководил шинной группой лаборатории.
Вопрос: За что Вы отвечали как руководитель шинной группы центральной лаборатории?
Ответ: Я был персонально ответственен: 1) за своевременность и правильность разработки рецептов по шинам и камерам и правильность реализации их в производстве. 2) За своевременную и правильную разработку рецептов по освоению СК и направление их в производство после испытаний для серийного выпуска продукции и 3) в случае обнаружения брака на производстве я был обязан установить причины брака и своевременно устранить их.
Вопрос: Какую же Вы вели подрывную работу по срыву освоения СК?
Ответ: Будучи руководителем шинной группы и заместителем начальника центральной лаборатории Комбината и зная на протяжении с 1934 года по день ареста о саботаже и умышленном срыве освоения СК на Яр<ославском> РАКе, я скрывал к.-р. подрывную деятельность троцкистов. Кроме этого, я сам принимал непосредственное участие в срыве освоения СК. Практически подрывная контрреволюционная работа, проводимая мною в области срыва освоения СК, заключалась в следующем: с ноября месяца 1935 года по январь 1936 года я сознательно не допускал в производство проверенные рецепты со 100% СК. В последующий период, когда эти рецептуры уже были переданы на шинное производство, вместе с ВЕЧЕРКОВСКИМ и ЗАМОШНИКОВЫМ я задерживал выпуск по этим рецептам продукции. В апреле-мае 1936 года допустил в производство непроверенный рецепт бригады по освоению СК, возглавляемой ЗАМОШНИКОВЫМ, и НИИРПа. В итоге выпущенные по этому рецепту 189 тысяч автокамер оказались почти все браком, в результате чего освоение СК на шинном производстве сорвано и скомпрометировано.
Вопрос: Кем Вы были завербованы для подрывной контрреволюционной работы?
Ответ: Я был использован для подрывной к.-р. работы бывшим техническим директором комбината РЕЙМАРУС<ОМ>.
Вопрос: Говорите точнее. Вы состояли в к.-р. организации на Яр<ославском> РАК-те?
Ответ: Да, я являюсь участником к.-р. троцкистской организации на Яр<ославском> РАК-те и принимал участие в подрывной к.-р. работе, которая проводилась на Комбинате по срыву и освоению синтетического каучука.
Вопрос: Кем, когда и при каких обстоятельствах Вы были завербованы?
Ответ: В к.-р. троцкистскую организацию на Яр<ославском> РАК-те я был вовлечен техническим директором Ярославского резиноасбестового комбината РЕЙМАРУСОМ, Николаем Августовичем, в апреле мес<яце> 1935 года при следующих обстоятельствах: до апреля 1935 г. начальником центральной лаборатории был инженер АПЕВАЛКИН, который в своей практической работе главное внимание уделял форсированию работ по освоению СК. Взаимоотношения его с БИТКЕРОМ, ЛЕОНОВЫМ, РЕЙМАРУСОМ и ВЕЧЕРКОВСКИМ были крайне обострены, т.к. он заявлял им в глаза, что они не помогают ему форсировать работу по освоению СК, а сознательно саботируют эту работу и ставят под угрозу срыва выполнение задания правительств по освоению СК. В результате всего АПЕВАЛКИН как опасный для них человек был снят с должности начальника центральной лаборатории. Кроме этого, ЛЕОНОВ, зная, что АПЕВАЛКИН от напряженной работы на Яр<ославском> РАК-те и от травли его – заболел (нервное потрясения), и что в его болезни главным образом виновны они, – продолжал издеваться над ним, не давал ему отпуск и лечение. Будучи возмущенным таким отношением к АПЕВАЛКИНУ и не подозревая, что его убирают с комбината умышленно, чтобы он не мешал работать им, – я решил поговорить откровенно не эту тему с РЕЙМАРУСОМ. Улучив момент, когда он был один в кабинете, я зашел к нему и обратился со следующими словами: “Николай Августович! Зачем Вы отпускаете такого хорошего работника, он много потрудился в области освоения СК и борьбы за качество продукции, не щадя своего здоровья”. На это мне РЕЙМАРУС ответил дословно следующее: “Федор Иванович, АПЕВАЛКИН неподходящий для дирекции комбината человек, он очень резко ставит вопрос перед БИТКЕРОМ и ЛЕОНОВЫМ о том, что они срывают освоение СК, поэтому вопрос снятия его решен твердо, и возвращение его на эту должность БИТКЕР и ЛЕОНОВ будут категорически протестовать”. Тогда я стал убедительно просить РЕЙМАРУСА, чтобы он похлопотал перед ЛЕОНОВЫМ о даче ему отпуска. РЕЙМАРУС обещал мне это сделать. И свое слово сдержал. В эту же встречу РЕЙМАРУС, пытаясь успокоить меня, стал уговаривать, чтобы я продолжал работать, и что я могу рассчитывать на его помощь и поддержку. И действительно, с этого момента произошла резкая перемена в взаимоотношениях моих с РЕЙМАРУСОМ. Он, будучи до этого очень далеким от меня, стал ко мне исключительно любезным и предупредительным. Такое отношение ко мне сближало меня с ним, и я целиком подпал под его влияние. Видя, что сопротивление мое к проведению подрывной работы по срыву освоения СК со стороны БИТКЕРА, ЛЕОНОВА, РЕЙМАРУС<А> и ВЕЧЕРКОВСКОГО будет бесполезно, о чем я убедился на факте с АПЕВАЛКИНЫМ, я решил выполнять к.-р. установки РЕЙМАРУС<А> по разрушительной работе на Яр<ославском> РАКе.
Протокол читал, записано с моих слов верно –
ДОПРОСИЛИ:
НАЧАЛЬНИК 3 ОТДЕЛА УГБ УНКВД
КАПИТАН ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ. – КАМЕНСКИЙ.
НАЧ. ОТДЕЛЕНИЯ 3 ОТДЕЛА
ЛЕЙТЕНАНТ ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ. – АНТИПИН.
ВЕРНО:
СЕКРЕТАРЬ 3 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД СССР –
СТ. ЛЕЙТЕНАНТ ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ. – Фельдман (ФЕЛЬДМАН)
РГАСПИ Ф. 17, Оп. 171, Д. 276, Л. 137-147.
