ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
ОБВИНЯЕМОГО ВЕЧЕРКОВСКОГО Яна Казимировича
г. Ярославль.
От 10-11 января 1937 года.
ВОПРОС: На допросе 3-4 января с<его> г<ода> Вы показали, что в состав к.-р. троцкистской организации на Яр<ославском> РАК входили: ЛЕОНОВ, ДАНИЛОВИЧ, ШМИДЕЛЬ, БОРОДАВКИН, РЕЙМАРУС, ПРОХОРОВ, МЕРЗЛИКИН, ПЛУТАЛОВ, БИРАШЕВИЧ, ПАРНЕС и ЗАМОШНИКОВ. Вы это подтверждаете?
ОТВЕТ: Да, подтверждаю.
ВОПРОС: Дайте подробные показания от кого и когда Вам стало известно о составе к.-р. организации?
ОТВЕТ: О составе к.-р. троцкистской организации на Ярославском Резиноасбестовом комбинате я узнал в разное время от БИТКЕРА и ЛЕОНОВА при следующих обстоятельствах:
1) о принадлежности к к.-р. троцкистской организации ЛЕОНОВА я узнал, как я уже показал 7-8 января с<его> года, при отъезде БИТКЕРА из Ярославля примерно в мае месяце 1934 года после освобождения его от исполнения обязанностей директора комбината. Считаю необходимым к этому добавить следующее: помимо БИТКЕРА, ЛЕОНОВ был близко связан с ПЯТАКОВЫМ, о чем он неоднократно мне говорил лично, подчеркивая при этом поддержку, которую ему особо оказывает ПЯТАКОВ. Особую поддержку ЛЕОНОВ получил от ПЯТАКОВА в июле месяце 1936 года, когда стоял вопрос об ответственности ЛЕОНОВА за срыв оборонной программы на комбинате.
На комбинате все говорили, что после доклада ЛЕОНОВА ПЯТАКОВУ должны последовать оргвыводы. В действительности же никто наказания не получил. На совещаниях ИТР комбината в кругу близких ему людей ЛЕОНОВ всегда подчеркивал особую, руководящую роль ПЯТАКОВА в резиновой промышленности и свою близость к нему. Кроме того, при поездках в Москву он был на приемах у ПЯТАКОВА помимо БИТКЕРА.
2) ПАРНЕС<А> я непосредственно не вербовал. Он был завербован лично ЛЕОНОВЫМ. О вербовке ПАРНЕС<А> я подробно изложил в показаниях от 7-8 января с<его> года.
3) Во время встречи моей с БИТКЕРОМ в апреле 1935 года в Москве он, БИТКЕР, сообщил мне, что МЕРЗЛИКИН является также участником к.-р. организации и что он привлечен для вредительства по рецептурной части СК.
4) О принадлежности к к.-р. троцкистской организации БОРОДАВКИНА я узнал от ЛЕОНОВА. Это произошло следующим образом: в первых числах ноября 1935 года Начальником шинного производства был назначен вместо меня БОРОДАВКИН. БОРОДАВКИН в то время был членом ВКП(б) и как троцкист мне был неизвестен. Я, боясь возможности разоблачения, запротестовал против назначения БОРОДАВКИНА, о чем сообщил письмом БИТКЕРУ. Кроме этого, я в тот же день пошел к ЛЕОНОВУ, которому также высказал свое опасение за дальнейшую к.-р. работу. ЛЕОНОВ заявил мне: “Ян Казимирович, поверьте, я не хочу Вас подводить. Хоть БОРОДАВКИН и дурак, но так надо для нас и так требует Герман Самуилович”. Из этого я понял, что БОРОДАВКИН также входит в состав к.-р. троцкистской организации на Яр<ославском> РАК и, видимо, выполняет какую-то особую роль. После этого разговора я против назначения БОРОДАВКИНА начальником шинного производства протестовать не стал.
5) БИРАШЕВИЧ в к.-р. организацию был завербован в апреле месяце 1935 года лично мной. Подробности его вербовки мною даны в показании от 7-8 января с<его> года. Что касается ДАНИЛОВИЧА, ШМИДЕЛЬ, ПРОХОРОВА, ПЛУТАЛОВА и ЗАМОШНИКОВА, то о их принадлежности <к> к.-р. троцкистской организации я знаю по следующим данным: во-первых, они были весьма близкими в частной обстановке с БИТКЕРОМ и ЛЕОНОВЫМ, вместе с которыми пьянствовали. Во-вторых, мне известно много фактов их подрывной работы, которую мне пришлось наблюдать на производстве.
ВОПРОС: РЕЙМАРУС состоял в к.-р. троцкистской организации?
ОТВЕТ: По-моему, состоял.
ВОПРОС: Говорите точнее – состоял или нет?
ОТВЕТ: Да, РЕЙМАРУС состоял членом к.-р. троцкистской организации.
ВОПРОС: От кого Вам это известно?
ОТВЕТ: Это я знаю лично от самого РЕЙМАРУСА.
ВОПРОС: Когда и при каких обстоятельствах Вы узнали это?
ОТВЕТ: В конце мая или начале июня 1934 года (число точно не помню) при посещении квартиры РЕЙМАРУС<А> я поделился с ним, что БИТКЕР предложил мне войти в к.-р. троцкистскую организацию, и что я ему дал свое согласие.
Тут же я сообщил РЕЙМАРУСУ о данных мне БИТКЕРОМ к.-р. установках по разрушению резиновой промышленности. В ответ на это РЕЙМАРУС после некоторого раздумья заявил мне, что он также завербован БИТКЕРОМ в эту к.-р. организацию, и что БИТКЕРОМ ему даны аналогичные установки в подрывной работе на Яр<ославском> РАК. Когда завербовал его БИТКЕР, он мне не сказал.
ВОПРОС: Непонятно, почему Вы решили сообщить о своей принадлежности к к.-р. троцкистской организации – РЕЙМАРУСУ?
ОТВЕТ: РЕЙМАРУС в личной жизни является мне близким человеком. Я его хорошо знал еще по Ленинграду. Его политическое лицо как антисоветского человека мне также было хорошо известно. Поэтому я был уверен, что наш разговор с ним останется между нами.
ВОПРОС: На чем кончилась Ваша беседа?
ОТВЕТ: В дальнейшей беседе мы обсуждали с ним два основных вопроса: 1) о совместной вредительской деятельности и 2) о выработке единой линии в подрывной работе на комбинате.
ВОПРОС: К какому же Вы пришли решению по этим двум вопросам?
ОТВЕТ: Мы условились, что по всем вопросам, которые выходят за пределы моей компетенции как начальника Шинного производства, т.е. вредительство в области рецептур с СК по центральной лаборатории, подрывную работу по срыву монтажных работ; срыву изготовления запчастей для оборудования; по допуску в производство некондиционного сырья, – будет проводить РЕЙМАРУС. Я же взял на себя обязанность вести подрывную работу на Шинном заводе в вопросах: срыва освоения СК в производстве, срыва оборонной и гражданской программы, срыва плана монтажа оборудования аэроцеха и выпуск брачной продукции.
ВОПРОС: Когда и где Вы еще встречались с РЕЙМАРУСОМ для согласования действий по разрушительной к.-р. работе?
ОТВЕТ; С РЕЙМАРУСОМ мы вообще встречались почти ежедневно как на службе, так и в быту и при удобной обстановке, оставшись вдвоем, договаривались по отдельным вопросам вредительской работы на комбинате. Этих встреч было так много, что я сейчас затрудняюсь их вспомнить.
ВОПРОС: Вы осуществили намеченные Вами мероприятия по разрушительной работе?
ОТВЕТ: Нам удалось провести в жизнь почти все. Оборонная и гражданская программа Шинного производства были сорваны. Выпускался массовый брак камер и покрышек, чем было создано напряженное положение в стране со снабжением автообувью автомобильного парка страны а частей УВВС, СК был скомпрометирован выпуском недоброкачественной продукции со 100% СК на непроверенных рецептурах, чем были сознательно созданы среди ИТР настроения не в пользу СК; оборудование разрушено.
ВОПРОС: А после ареста БИКЕР<А> о чем Вы говорили с РЕЙМАРУС<ОМ>?
ОТВЕТ: После ареста БИТКЕРА, примерно 20-22 декабря 1936 года ко мне на квартиру зашел РЕЙМАРУС, приехавший в Ярославль для сдачи комбината. Во время возникшей между нами беседы мы в основном обсуждали положение, создавшееся на комбинате в связи с арестом БИТКЕРА. В процессе разговора мы пришли к тому выводу, что, поскольку БИТКЕР арестован как участник к.-р. троцкистской организации, то есть опасность ареста и нас как лиц, входивших в состав этой организации. При этом мы считали, что главным образом будут искать виновников срыва освоения СК, подтверждением чего являлся приказ т. ОРДЖОНИКИДЗЕ о передаче Яр<ославского> РАК в систему Главкаучука. Этот приказ целиком подтверждал наш вывод, что факт умышленного срыва освоения СК в резиновой промышленности уже установлен и стал общеизвестным. При этом как я, так и РЕЙМАРУС считали, что после ареста нам будет предъявлено основное обвинение в срыве освоения СК и срыве монтажа аэроцеха, переброшенного с завода “КАУЧУК”
ВОПРОС: На допросе 7-8 января с<его> года Вы показали, что БИТКЕР Вам дал задание создать вокруг себя надежную к.-р. группу, через которую и вести подрывную работу на Шинном заводе. Через кого проводил к.-р. подрывную работу РЕЙМАРУС?
ОТВЕТ: Мне это неизвестно.
ВОПРОС: Как неизвестно? РЕЙМАРУС был Вам близким не только по к.-р. работе, но и личным другом. Выходит, он Вам не доверял?
ОТВЕТ: Нет, РЕЙМАРУС мне доверял, так же как и я ему.
ВОПРОС: Отвечайте яснее. Говорил Вам РЕЙМАРУС, кого он привлек для к.-р. работы по остальным участкам комбината?
ОТВЕТ: Нет, не говорил.
ВОПРОС: Ответ нас не удовлетворяет. Вы говорите неправду, к этому вопросу мы еще вернемся. В чем выражалась практическая подрывная работа, проводившаяся по заданиям БИТКЕРА названными Вами участниками к.-р. троцкистской организации на Яр<ославском> РАК?
ОТВЕТ: Практическая подрывная к.-р. работа участников к.-р. троцкистской организации на Яр<ославском> РАК заключалась в следующем:
1) ЛЕОНОВ – вел контрреволюционную работу в области разрушения оборудования шинного производства. По его прямым установкам в течение 3-х лет не допускался ремонт оборудования и проводилась варварская эксплуатация его. В ноябре 1934 года на совещании по вопросу о срочном останове Шинного завода на две недели для проведения капитального ремонта в январе 1935 года ЛЕОНОВ категорически запретил проводить ремонт.
В ноябре 1935 года ЛЕОНОВ также запретил останавливать завод для капитального ремонта оборудования, несмотря на категорическое требование главного механика комбината ТИХОНОВА, указывавшего на крайнюю изношенность оборудования основных цехов и, главным образом, уникумной (пластикатор “Гордон”, профильный и кордный каландры), а также и спецустановок.
В феврале 1936 года комиссией Главрезины, обследовавшей состояние оборудования Шинного завода, была установлена крайняя изношенность оборудования. Комиссия на этом основании предложила ЛЕОНОВУ произвести капитальный ремонт. Однако ЛЕОНОВ и на этот раз останова завода для производства капитального ремонта не разрешил, зная, что капитальный ремонт уникумов и спецустановок без останова завода невозможен. В результате всех приведенных действий ЛЕОНОВА оборудование Шинного завода разрушено и доведено до аварийного состояния.
Помимо разрушения оборудования на Ярославском Резиноасбестовом комбинате ЛЕОНОВ принимал активное участие в подрывной работе по аэроцеху на заводе “КАУЧУК”, проведенной БИТКЕРОМ. На 1936 год от УВВС РККА Главрезиной было получено задание на изготовление аэропокрышек, количество<м> значительно больше, чем фактически было выпущено в 1935 году, причем в 1936 г. в программу были включены новые, неосвоенные еще типы покрышек. Несмотря на это в апреле 1936 года БИТКЕРОМ аэроцех с завода “КАУЧУК” был переброшен на Ярославский комбинат, где не было базы для быстрого разворота производства. ЛЕОНОВ принимал активное участие в переброске аэроцеха, поддерживая это мероприятие БИТКЕРА.
В результате программа за три квартала 1936 года по аэропокрышкам была сорвана и часть аэропарков, как УВВС, так и ГУАП, оказались раздетыми.
ЛЕОНОВ также является активным участником разрушения велоцеха на заводе “КАУЧУК”, проведенного по заданию БИТКЕРА в конце 1935 года. Велоцех на заводе “КАУЧУК” являлся единственным в Союзе цехом, поставляющим велопокрышки и камеры для велосипедной промышленности. Программа на 1936 год по выработке велопокрышек увеличилась в связи с развитием велопромышленности), однако БИТКЕР при активной поддержке ЛЕОНОВА перебросил велоцех с завода “КАУЧУК” на Яр<ославский> РАК. Оборудование велоцеха на заводе “КАУЧУК” было крайне изношено (находилось в эксплуатации около 30 лет) и после монтажа его на Яр<ославском> РАК работало плохо, требовался беспрерывный ремонт его. В результате программа велоцеха в 1936 г. была полностью сорвана. Велопокрышки и камеры вырабатывались брачные, брак доходил до 55%, в то время как на заводе “КАУЧУК” этот же цех работал удовлетворительно.
ЛЕОНОВ лично мне на протяжении 1934-1935 г.г. давал установки использовать оборудование оборонных цехов для выполнения гражданской программы, чем, по существу, предрешался срыв программы спеццехов по выработке катков и грузошин для Бронетанкового Управления РККА.
ЛЕОНОВ вел к.-р. работу и по срыву освоения синтетического каучука. В начале сентября или в конце августа 1935 года ЛЕОНОВ дал мне директиву не представлять производственное оборудование для проведения проб по освоению СК без специального на то его разрешения. В результате этой установки мною до марта месяца 1936 года приезжавшие работники НИИРПа – БОБРОВА и ЕРМОЛАЕВ для проведения проб по освоению СК не допускались в производство, а направлялись к ЛЕОНОВУ, который разрешение на проведение проб им не давал, тем самым срывал освоение СК.
2) ПАРНЕС, быв<ший> главный механик шинного завода, как я уже показал, при моем участии вел диверсионную работу по разрушению оборудования Шинного завода. Он, несмотря на настоятельную необходимость ремонта оборудования Шинного завода, ремонт не производил. В результате основное оборудование Шинного завода: пластикатор “Гордон”, профильный и кордный каландры, которые являются единственными агрегатами не только на заводе, но и в резиновой промышленности вообще (от каждого из них зависела работа всего завода), приведены в такое состояние, что возможен <их> выход из строя аварийно, что вызовет останов всего завода. В таком же положении находятся и Бенбери № 4, 7 и 84-хдюймовые вальцы (в части их шестерен). Уязвимым участком в работе Шинного завода является цех Вальцовки, от которого зависит работа всего завода как в качественном, так и количественном отношении. Оборудование этого цеха главным образом и было разрушено ПАРНЕСОМ. В октябре месяце 1935 года ПАРНЕСОМ был выведен из строя профильный каландр следующим путем: при смене скорлуп был дан обратный ход каландры, в результате чего станина от удара ключа о пол лопнула в З-х местах. Как следствие этого, весь Шинный завод был остановлен на 6 дней, а профильный каландр как единственный уникум Шинного завода работает на пониженных скоростях. Шестерни и роликовые подшипники у пластикатора “ГОРДОН” настолько были изношены, что останов агрегата можно ожидать в любое время, но так как запасных частей нет, а изготовить их отечественные заводы отказываются, выход из строя этого агрегата снизит производительность всего Шинного завода на 15-20%. Уплотнительные кольца Бенбери приведены в негодное состояние, причем в запасе колец для замены нет. Благодаря этого уплотнительные кольца при загрузке Бенбери сыпучими химикалиями пропускали, чем нарушался рецепт смесей, и в производстве шла смесь брачная, благодаря этого покрышки выпускались брачные. Вентиляторы у Бенбери неисправны, в результате химикалии разносились по всему цеху и загрязняли продукцию. Весной 1936 года (м<еся>ц точно не помню) в цехе вальцовки произошел разрыв 8-ми дюймовых труб промышленной воды. ПАРНЕС, несмотря на своевременное прибытие к месту аварии, сознательно в течение 40 минут не закрывал главный вентиль, в результате этого 4 синхронных мотора были залиты водой, и цех имел простой четверо суток. Весной 1936 года ПАРНЕС под видом увеличения производительности насоса высокой гидравлики изменил шестерни (ведущую и ведомую), это вызвало перегрузку насоса, вследствие чего лопнула станина, и насос вышел из строя. В результате цех вулканизации в течение месяца недоснабжался гидравликой, что снизило производительность цеха и увеличило брак.
ПАРНЕС не создавал необходимого запаса инструментов и деталей к машинам, из-за отсутствия их машины в случае аварии простаивали в ремонте больше чем полагалось. Помимо разрушения оборудования, ПАРНЕС монтаж оборудования производил так, что выход из строя монтируемого оборудования был заранее предрешен. В марте-апреле 1936 года при монтаже насосов высокой гидравлики ПАРНЕС умышленно установил трубы меньшего диаметра, чем требовалось. Вместо 60 м/м поставил трубы 20 м/м, это вызвало, с одной стороны: понижение производительности насоса на 75%, а с другой – гидравлические удары, которые часто разрывали трубы на разных участках и расшатывали насосы, один из них по этой причине выбыл из строя. Разрывы труб сопровождались падением давления, что приводило к выпуску брака автопокрышек.
3) Бывший зав<едующий> шинной группой центральной лаборатории Яр<ославского> РАК – МЕРЗЛИКИН вел к.-р. разрушительную работу, главным образом в области срыва освоения СК. МЕРЗЛИКИН, будучи руководителем Шинной группы центральной лаборатории, скрывал и не пускал в производство проверенные в эксплуатации рецептуры со 100% СК. Так, например, НИИРПом был разработан рецепт № 6/а, по которому в августе 1935 года шинным производством было выпущено большое количество автопокрышек (цифры не помню), которые по показателям мартовского отчета НИИРПа дали хорошие результаты в эксплуатации (километраж до 22 килом<етров>) Однако эти рецепты МЕРЗЛИКИНЫМ укрывались и в производство для серийного изготовления покрышек из 100% СК не пускались.
Таким образом, освоение 100% СК на Шинном заводе МЕРЗЛИКИНЫМ по установкам БИТКЕРА, ЛЕОНОВА и при моем участии было сорвано. О конкретной подрывной работе МЕРЗЛИКИНА может больше показать РЕЙМАРУС, так как этот участок находился в его ведении.
4) Практическая к.-р. работа бывшего технического директора Яр<ославского> РАК – РЕЙМАРУС<А> заключалась в том, что он в период 1935-1936 г.г. проводил подрывную работу по заданию БИТКЕРА по разрушению аэроцеха и велоцеха на заводе ”КАУЧУК”, о чем подробные показания я дал на предыдущих допросах. На протяжении 1936 года РЕЙМАРУС систематически, заведомо допускал в производстве некондиционные химикалии, как то: серу, магнезию, каптако, мел, что в результате снижало качество продукции Шинного завода. РЕЙМАРУС также вел разрушительную работу по освоению синтетического каучука.
5) Бывший начальник Шинного производства Яр<ославского> РАК – БОРОДАВКИН был активным помощником БИТКЕРА в разрушении аэроцеха на заводе “КАУЧУК”, дезорганизовал это производство на Яр<ославском> РАК, в результате снабжение УВВС камерами и аэропокрышками было сорвано. БОРОДАВКИН с приходом на Шинное производство разрушил диспетчерскую службу, что дезорганизовало производство и предрешало срыв программы. Выполняя вредительские установки БИТКЕРА по срыву освоения 100% СК в изделиях, он сознательно затягивал внедрение СК в автопокрышки и др<угие> изделия шинного производства.
Что касается ШМИДЕЛЬ – Зам<естителя> директора комбината, ДАНИЛОВИЧА – быв<шего> пом<ощника> директора Комбината, ПРОХОРОВА – главного механика комбината, ЗАМОШНИКОВА – зам<естителя> нач<альника> центральной лаборатории и ПЛУТАЛОВА – начальника цеха автокамер, – то они также вели разрушительную к.-р. работу на комбинате.
ВОПРОС: Чем Вы это можете подтвердить?
ОТВЕТ: Это я говорю на основании данных, которые мне известны.
ВОПРОС: Что это за данные?
ОТВЕТ: Правильнее будет сказать – на основании фактов, которые мне пришлось наблюдать в связи с работой этих лиц.
ВОПРОС: Каких именно фактов?
ОТВЕТ: ПРОХОРОВ, Владимир Федорович (сын офицера), человек приближенный к ЛЕОНОВУ. Его практическая работа заключалась в срыве монтажа оборудования. ПРОХОРОВ монтаж оборудования (малые автоклапаны) в оборонных цехах комбината должен был закончить еще в 1935 г. Фактически же монтаж затянул до июля-августа м<еся>ца 1936 года, что привело к срыву программы оборонных цехов. Бенбери, устанавливаемые на Подошвенном заводе для Шинного производства, должны были быть смонтированы в феврале-марте 1936 г. ПРОХОРОВ монтаж затянул на месяц, что повлияло на срыв программы Шинного производства. При моем содействии он затянул монтажные работы и перевозку оборудования аэроцеха с завода “КАУЧУК” в Ярославль. Не установил компрессора в аэроцехе, без которых цех работать не мог. В результате пуск аэроцеха на Яр<ославском> РАКе был задержан больше чем на месяц. Весной 1936 года, вскоре после сдачи в эксплуатацию оконченного монтажом Бенбери № 6, он был выведен из строя ПРОХОРОВЫМ следующим путем: зазор между ротором и корпусом вследствие смешания [1] ротора был сознательно им уменьшен, в результате чего задрало корпус, и Бенбери вышел из строя на 2 недели.
ДАНИЛОВИЧ – пом<ощник> директора Яр<ославского> РАК, очень близкий человек БИТКЕРУ и ЛЕОНОВУ – вел разрушительную работу в области снабжения комбината материалами и основными химикалиями. В результате в 1935 г. Шинный завод имел систематические перебои в снабжении газовой сажей. Из-за недостатка ее Шинный завод должен был вести работу на ламповой саже, что ухудшало качество покрышек, в покрышках резко понижалась прочность на испытание протектора. В январе 1935 года Шинный завод из-за отсутствия плетенки предстоял 13 дней.
ШМИДЕЛЬ – зам<еститель> директора Яр<ославского> РАК, также близкий человек БИТКЕРУ и ЛЕОНОВУ – вел разрушительную работу в области срыва капитального строительства. В 1936 г. практически это заключалось в неосвоении средств, отпущенных на капитальное строительство (цифр не помню), неиспользовании выделенных фондов на строительные материалы. В результате этого программа строительства была сорвана. Конкретно: 1) сорвано строительство корпусов “И” и “З” Шинного завода (корпус “З” не начат совсем, а корпус “И” только начат, причем строить его начали в апреле 1936 года). Присутствие этих корпусов значительно повлияло на срыв программы Шинного завода и на выпуск недоброкачественной продукции. 2) Сорвано строительство складского хозяйства: химикалии, хранящиеся на временных складах, загрязняются, и партии их перепутываются. Сажа, хранящаяся на временных складах, увлажняется, а также путаются ее партии, что вызывает выпуск массового брака. 3) Сорвано строительство 2-ой очереди кордного завода. Программа по автопокрышкам на 1937 год определяется в количестве 2.400 тысяч штук, и для обеспечения этой программы мощность существующего кордного завода недостаточна, что сорвет намеченную на 1937 г. программу по автопокрышкам, если не будут переключены на выработку корда другие предприятия техноткани.
ПЛУТАЛОВ – Начальник цеха автокамер. Его практическая разрушительная работа заключалась в срыве программ по автокамерам и выпуске недоброкачественных камер в течение 1936 года. Например, в апреле-мае месяцах 1936 года при его практическом участии было выпушено 189 тыс. штук камер из 100% СК, из коих 32 тысячи оказались брак. Это делалось путем несоблюдения режима вулканизации и хранения. Помимо этого ПЛУТАЛОВ вел работу по разрушению оборудования автокамерного цеха путем увеличения зазоров между валками вальцов, в результате получалось повышение сопротивления, что вызывало аварии вальцов (летали траверзы и проминались предохранительные шайбы). Таких аварий было до 20 в течение месяца с простоями до 2-х дней. По этой же причине вышел из строя агрегат из 4-х вальцов (сорвало болты, поломались зубья шестерни) и простоял целый месяц. ПЛУТАЛОВ должен был бы в июне м<еся>це 1936 г. привлекаться к уголовной ответственности за брак, но ЛЕОНОВ направил ПЛУТАЛОВА в автопробег, что дало возможность ПЛУТАЛОВУ уйти от ответственности.
ПЛУТАЛОВ умышленно в аэроцехе не ставил на вулканизационных котлах терморегуляторы, хотя они на комбинате имелись. В результате вулканизация проводилась на глаз, что вызывало недовулканизацию или перевулканизацию – брак камер. Без терморегуляторов вулканизационные котлы работали весь 1935 год. В период работы в качестве Начальника цеха вулканизации в 1934 году ПЛУТАЛОВ также умышленно сокращал время вулканизации автопокрышек, в результате чего автопокрышки выпускались брачные.
ЗАМОШНИКОВ – помощник начальника центральной лаборатории комбината – вел разрушительную работу в области освоения синтетического каучука. Так, например: после приема у тов. ОРДЖОНИКИДЗЕ 4-го марта 1936 года, где им были даны указания по освоению 100; СК, ЗАМОШНИКОВ, возглавив бригаду по освоению, предложил рецепт (№ не помню) со 100% СК в автокамерах. На совещаниях данный рецепт ЗАМОШНИКОВ настойчиво защищал, доказывая его положительные стороны. В результате же, когда этот рецепт был спущен в производство и по нему было выпущено 189 тыс. штук автокамер, оказалось, что 32 тыс. из них недоброкачественные. Примерно с июня мес<яца> 1936 г. ЗАМОШНИКОВ как пом<ощник> начальника центральной лаборатории ведал вопросами рецептур, и в этот период при его активном участии скрывался разработанный НИИРПом рецепт № 6/а со 100% СК в протекторе автопокрышек, хотя еще в апреле 1936 года из поступившего на шинный завод отчета НИИРПа – ЗАМОШНИКОВ знал, что покрышки, выпущенные по этому рецепту в эксплуатацию, показали себя с положительной стороны (ходимость 20-22 тыс. килом<етров>).
Показание записано с моих слов правильно и мною прочитано.
ДОПРОСИЛИ:
НАЧ. УПРАВЛЕНИЯ НКВД –
МАЙОР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (ЕРШОВ)
НАЧАЛЬНИК 3 ОТДЕЛА УГБ УНКВД –
КАПИТАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (КАМЕНСКИЙ)
НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛЕНИЯ 3 ОТДЕЛА УГБ –
ЛЕЙТЕНАНТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (АНТИПИН)
ВЕРНО:
СЕКРЕТАРЬ 3 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД СССР –
СТ. ЛЕЙТЕНАНТ ГОС. БЕЗОПАСНОСТИ: Фельдман (ФЕЛЬДМАН)
РГАСПИ Ф. 17, Оп. 171, Д. 276, Л. 121-136.
[1] Так в тексте, видимо, имелось в виду “смещения”.
