ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАНИЯ
гр<ажданина> АССИНОВСКОГО Леопольда Соломоновича
от 11 ноября 1936 г.
Вопрос: Откуда Вам известно, что перечисленные в Ваших показаниях от 6/XI-с<его> г<ода> взрывы и пожары совершены контрреволюционной организацией?
Ответ: Как я уже показал в своих показаниях от 6/XI-с<его> г<ода>, вывод из строя в апреле месяце 1934 года отделения нейтрализации [1] цеха амселитры, взрыв двух коксовых компрессоров в октябре 1934 года, обвал надземного коксового газопровода в конце ноября 1934 года и взрыв меланжевого коллектора в январе 1935 года – осуществлены контрреволюционной организацией. Об этой мне рассказал ТАММ после привлечения меня в контрреволюционную организацию.
Что же касается взрыва воздушного аггрегата в амцехе, происшедшего 11/XI-35 г., то, как я уже показывал, ТАММ в сентябре м<еся>це предложил мне принять участие в совершении данного взрыва, на что я дал свое согласие, Однако, опасаясь последствий, я уехал в отпуск и непосредственного участия его совершении не принял.
Впоследствии ТАММ мне подтвердил, что взрыв воздушного агрегата 11/XI-35 г. был произведен контрреволюционной организацией.
Вопрос: Изложите подробно, каким путем было выведено из строя отделение нейтрализации при цехе амселитры?
Ответ: Отделение нейтрализации при цехе амселитры было выведено из строя путем организации взрыва аммиакопровода в апреле 1934 года. Взрыв аммиакопровода был осуществлен следующим образом:
Завод в это время был остановлен на ремонт, во время которого должны были также быть произведены автогенные работы по соединению аммиакопровода с трубками, идущими к измерительным приборам аммиака. В это время аммиакопровод был заполнен аммиаком. В целях вызвать взрыв аммиак из аммиакопровода перед автогенной сваркой удален не был. В результате при производстве автогенных работ неизбежно образовалась аммиако-кислородная смесь в аммиакопроводе, которая взорвалась, вызвав разрушение аммиакопровода и остального оборудования в отделении нейтрализации.
Вопрос: Каковы последствия диверсионного акта?
Ответ: В результате этого диверсионного акта было убито три или четыре человека. На восстановление разрушений ушло 6-7 дней. В связи с выводом из строя отделения нейтрализации был остановлен весь цех амселитры, и выработка последней не производилась. Суточная производительность цеха составляла в то время 70-80 тонн. Стоимость восстановительных работ я не помню.
Вопрос: Кто являлся непосредственным исполнителем данного диверсионного акта?
Ответ: Не знаю, ТАММ конкретных исполнителей мне не назвал.
Вопрос: Как осуществлен взрыв двух коксовых компрессоров?
Ответ: По техническим правилам ни в коем случае недопустимо работать при низком уровне коксового газа в газгольдере, так как в этом случае при часто имевших место на заводе остановок эксгаустеров, подающих коксовый газ в газгольдеры, – неизбежен взрыв коксовых компрессоров или снятие газгольдера.
В целях осуществления диверсии эти технические правила не были соблюдены, т.е. заведомо работали при наличии только 3-4-х тысяч кубометров коксогаза в 30-титысячном газгольдере при норме не менее 10-ти тысяч кубометров. Такой режим работы совпал с остановкой эксгаустера коксогаза, на чем и были основаны расчеты к.-р. организации.
Предвидя при таком положении неизбежность снятия газгольдера, смотритель газгольдера инициативно выключил таковой, в то же время коксовые компрессора продолжали работать, вследствие чего в газопроводе коксогаза образовался вакуум (разрежение), вызвавший засос воздуха в газопровод через гидравлические затворы. Попадание воздуха в газопровод образовало гремучую смесь, которая при сжатии в компрессорах взорвалась, вызвав разрушения отдельных частей компрессоров.
Вопрос: Каковы разрушения и последствия от данного взрыва?
Ответ: Ввиду того, что в момент взрыва обслуживающим персоналом компрессора были остановлены, разрушительная сила взрыва оказалась незначительной. В результате взрыва последовала остановка всего завода на два часа, необходимых для восстановления разрушенных отдельных частей компрессоров. В случае невыключения компрессоров в момент взрыва разрушительная сила взрыва была бы значительно сильней и вызвала бы большие разрушения компрессоров, а также и других аппаратов аммиачного цеха.
Вопрос: Кем был организован этот диверсионный акт и кто были непосредственными исполнителями?
Ответ: Со слов ТАММА, этот диверсионный акт был организован им, а непосредственными исполнителями были ХАЛЕЗОВ и КРУШЕЛЬНИЦКИЙ.
Вопрос: Каким образом совершен обвал надземного газопровода коксогаза?
Ответ: Обвал газопровода коксогаза произведен следующим образом: в день обвала манометр вибрировал, что показывало наличие в газопроводе воды (конденсата) – следствие закупорки водосливных труб нафталином. Накопившаяся вода затрудняла подачу коксогаза в цех. Для устранения этого необходимо было спустить воду, это нужно было сделать путем прочистки кранов к водосливным трубам.
Вместо этого, преследуя цель вывода из строя газопровода без удаления воды из газопровод была увеличена подача коксового газа путем пуска второго эксгаустера.
В результате усиленной подачи газа и встретившегося сопротивления воды произошел сильный гидравлический удар, вызвавший обвал газопровода на расстоянии примерно до 300 метров.
Какие последствия вызвал обвал надземного газопровода?
Ответ: В результате обвала надземного газопровода завод простоял, кажется, – 12 часов. Завод вновь был пущен после переключения на подземный газопровод. На восстановительные работы надземного газопровода ушло два месяца с затратой до 50-ти тысяч рублей.
Вопрос: По чьим указаниям произведен обвал газопровода и кто был непосредственным исполнителем?
Ответ: Как я уже показывал, со слов ТАММА мне известно, что обвал надземного газопровода был совершен ХАЛЕЗОВЫМ.
Вопрос: Что Вам известно об обстоятельствах взрыва меланжевого коллектора?
Ответ: Обстоятельства взрыва меланжевого коллектора мне неизвестны. Со слов ТАММА мне известно, что взрыв произведен контрреволюционной организацией. Исполнителем взрыва, по словам ТАММА, был ХАЛЕЗОВ.
Вопрос: Известны ли Вам последствия взрыва меланжевого коллектора?
Ответ: В результате взрыва меланжевого коллектора завод простоял, кажется, двое суток, так как коллектор был полностью разрушен. По силе взрыва следовало ожидать значительно больших разрушений с человеческими жертвами, которых не было лишь по простой случайности.
Вопрос: Как осуществлен взрыв воздушного аппарата в аммиачном цехе 11/XI-1935 года.
Ответ: Воздушный аппарат оборудован двумя конденсаторами – основным и дополнительным. Назначение дополнительного конденсатора – это вывод из аппарата жидкого кислорода, загрязненного ацетиленом. Работа аппарата без дополнительного конденсатора запрещена, так как работа без него создает накопление ацетилена в основном конденсаторе и угрозу взрыва аппарата. 25 или 26 октября 1935 года во время работы произошла закупорка, хлопок и обрыв одной из 8-ми имеющихся трубок дополнительного конденсатора, через которые производится слив жидкого кислорода с ацетиленом.
Нормально, необходимо было на час – на полчаса отключить дополнительный конденсатор, через остальные трубки слить кислород и, произведя закупорку оборвавшейся трубки, включить дополнительный конденсатор и продолжать нормальную работу.
Этот момент был использован для совершения диверсии, дополнительный конденсатор был совершенно отключен, и дальнейшую работу продолжали без него. Это уже создало угрозу взрыва. Кроме того, в целях увеличения накопления ацетилена был прекращен слив жидкого кислорода с ацетиленом в специальные ведра, а производили таковой в вату-изоляцию аппарата. Для сокрытия присутствия значительного количества ацетилена, а отсюда и угрозы взрыва, было прекращено также производство анализов на содержание ацетилена в жидком кислороде основного конденсатора. В результате, от накопившегося ацетилена в основном конденсаторе и в вате 11/XI-1935 г. произошел взрыв.
Вопрос: Изложите последствия данной диверсии?
Ответ: Полностью был разрушен один воздушный агрегат, частично разрушен второй резервный агрегат, частично поврежден один азотный компрессор, два мотора аммиачных компрессоров, коммуникация аммиачного цикла, поврежден азотный коллектор низкого давления, также сильно повреждено было здание цеха. Завод был остановлен полностью и простоял в продолжение около месяца. Восстановительные работы, не считая потерь от простоя завода, обошлись в полтора-два миллиона рублей. При взрыве было убито 2 человека и несколько ранено.
Вопрос: Когда и от кого Вы узнали, что данный диверсионный акт совершен контрреволюционной организацией?
Ответ: О подготовке данного диверсионного акта, как я уже показывал, мне стало известно со слов ТАММА еще в сентябре 1936 года. ТАММ подтвердил, что этот взрыв организован и совершен по заданию контрреволюционной организации.
Вопрос: Кто был организатором и исполнителем данной диверсии?
Ответ: Со слов ТАММА – организатором диверсии был он, а исполнителями – ХАЛЕЗОВ и КРУШЕЛЬНИЦКИЙ.
Вопрос: В чем заключалась роль ХАЛЕЗОВА и КРУШЕЛЬНИЦКОГО в совершении данного диверсионного акта?
Ответ: Со слов ТАММА, оба они были исполнителями диверсии. Роль ХАЛЕЗОВА заключалась в том, что он не исправил трубку дополнительного конденсатора, продолжал работать при отключенном конденсаторе, нарушил контроль за производством анализов. КРУШЕЛЬНИЦКИЙ не производил анализов и не сливал жидкого кислорода из конденсатора, в котором произошло скопление ацетилена.
Протокол записан с моих слов правильно, мною прочитан.
ДОПРОСИЛИ:
НАЧАЛЬНИК 3 ОТД. ЭКО УГБ НКВД УССР –
СТ. ЛЕЙТЕНАНТ ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ (ЧЕЧЕРСКИЙ)
СОТРУДНИК ЭКО НКВД УССР – АЛЕКСАНДРОВ.
РГАСПИ Ф. 17, Оп. 171, Д. 260, Л. 146-153.
[1] Здесь и далее вместо слова “нейтрализация” в тексте документа ошибочно употребляется слово “нитрализация”.
