ПРОТОКОЛ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОПРОСА
произведен<ного> Зам. Нач. СПО УГБ – тов. СТРОМИНЫМ
по обвинению ЗВЕЗДОВА В.И.
от 11 декабря 1934 г.
ВОПРОС: Что Вам известно об организационном оформлении Вашей бывшей зиновьевской группы молодежи выборжцев?
ОТВЕТ: Процесс оформления нашей группы начался давно. Сперва при взаимной поддержке все быв<шие> участники группы стремились попасть в Ленинград, где, собственно, связь, постепенно восстанавливаясь, продолжала существовать без изменения, как и раньше. Все мы знали, как и где кто работает и каким образом устраиваются его личные и партийные дела.
Нашей тактикой в то время было собрать свои силы, обязательно (восстановиться) войти в партию, но, вместе с тем, по возможности под разными предлогами избежать заметной общественной и партийной работы. Важно было как-то побыть в тени в ожидании лучших времен.
Встречаясь, мы обсуждали создавшееся положение, говорили об окружающей нас атмосфере постоянного недоверия, созданного вокруг нас местными партийными организациями.
Организационное оформление нашей группы происходило постепенно, причем в роли основных организаторов выступили РУМЯНЦЕВ Владимир и КОТОЛЫНОВ Иван, которые, в свою очередь, были связаны с московским центром организации, о составе которого я уже показал на своем предыдущем допросе.
Группа наша строгих организационных форм не придерживалась и применялась к местным условиям, используя для этого все легальные возможности.
Вместе с тем, однако, для облегчения связи между членами группы существовали отдельные как бы подгруппы в Индустриальном Ин<ститу>те, в Ленинградском комсомольском “Боевом землячестве” и еще где-то.
Встречи наши (членов группы) происходили в разных местах и регулярный характер почти не имели. В квартирных условиях мы встречались редко, и то каждая такая встреча маскировалась семейными предлогами. Я лично присутствовал на двух таких квартирных встречах, имевших место в квартире моей и квартире СЕВЕРОВА Петра. В эти оба раза присутствовали: ВИНОГРАДОВ, АНТОНОВ, ФАДЕЕВ, НАДЕЛЬ, я – ЗВЕЗДОВ и СЕВЕРОВ. Собирались еще и у директора Хлебозавода (Московский район) МИРОНОВА, являвшегося, между прочим, одним из наиболее активных руководителей зиновьевской оппозиции в Ленинграде.
Наша группа так называемой молодежи все время пользовалась известной моральной и материальной поддержкой со стороны других членов партии, примыкавших ранее к оппозиции. Поддержку оказывал нам (между прочим), в частности, БРОДСКИЙ – директор завода “Двигатель”, устроивший работать на своем заводе АНТОНОВА и АЛАДЕЙНИКОВА. БРОДСКИЙ в свое время был видным зиновьевцем и инструктором Ленинградского Губкома ВКП(б).
В части практической деятельности нашей группы наиболее значительным моментом была попытка использовать 15-летний юбилей ВЛКСМ, когда был создан ряд комиссий по проведению юбилея. Эти комиссии, как при Обкоме ВЛКСМ, так и при Райкомах, дали членам нашей группы широкую возможность поднять роль и значение б<ывших> комсомольцев – участников оппозиции.
В связи с юбилеем многим из нас удалось проявить значительную активность, а именно – написать и выпустить ряд статей и сборников по истории ВЛКСМ, которые, по существу, смазывали всю деятельность и антипартийную сущность зиновьевской оппозиции. Кроме того, нам удалось подчинить своему влиянию организацию комсомольского “боевого землячества”, в правление которого вошли участники нашей группы – ХАНИК Лев, ПОПОВ Егор, ЖЕСТЯННИКОВ, ВАСИЛЬЕВА Раиса.
ВОПРОС: Какой характер носили встречи участников Вашей группы, о чем именно Вы говорили?
ОТВЕТ: Наши встречи носили организационный характер. Мы обменивались мнениями по вопросам текущей политики и информировали друг друга о происходящих событиях, о перемещениях или об изменениях в положении отдельных оппозиционеров, о жизни ЗИНОВЬЕВА и других лидеров нашего движения, которые, по нашим сведениям, терпели всяческие лишения и гонения. Мы обсуждали, кроме того, вопросы общей политики, проводимой ЦК ВКП(б) в области сельского хозяйства и промышленности. Мы были того мнения, что ликвидация коллегиальности и ЦКК противоречит принципам, выдвигавшимся ЛЕНИНЫМ в его тезисах о построении бесклассового общества, и поэтому критиковали эти мероприятия партии.
Мы говорили еще о тех затруднениях, которые переживаются населением Советского Союза, и объясняли их тем, что в руководстве партией нет теперь крупных людей. В общем, все наши высказывания носили характер критики мероприятий и политики партии, а также нынешнего партийного руководства.
ВОПРОС: Что Вам известно о связях Вашей группы с Московским центром организации?
ОТВЕТ: Связь с Московским центром была и осуществлялась руководителями нашей группы РУМЯНЦЕВЫМ Владимиром и КОТОЛЫНОВЫМ Иваном, которые были связаны с ЗИНОВЬЕВЫМ и БАКАЕВЫМ.
Кроме того, из Москвы в Ленинград в разное время приезжали представители центра, которые, в свою очередь, привозили сюда сведения о настроениях нашего руководства и об очередных установках. Все эти сведения я также получил от АНТОНОВА.
ВОПРОС: Кто именно входил в состав Вашей группы?
ОТВЕТ: Членами нашей группы были следующие лица: РУМЯНЦЕВ Владимир, КОТОЛЫНОВ Иван, ХАНИК Лев, ЦАРЬКОВ Николай, ВИНОГРАДОВ Василий, НАДЕЛЬ Михаил, АНТОНОВ Николай, ПОПОВ Егор, МУРАВЬЕВ Михаил, ПОТАШНИКОВ Григорий, КОЗИН Константин, ПАЙО Федор, ФАДЕЕВ ФЕДОР, ТОЛМАЗОВ Андрей, я – ЗВЕЗДОВ В.И. и другие, фамилии коих не помню.
ВОПРОС: Какое отношение к Вашей группе имел НИКОЛАЕВ Леонид?
ОТВЕТ: Он был связан с нами в течение длительного времени, начиная с 1924 г. Он работал одно время под непосредственным руководством КОТОЛЫНОВА, когда последний был секретарем Выборг<ского> Райкома ВЛКСМ. НИКОЛАЕВ был воспитан нами, питался идейными соками нашей группы и несомненно воспринял весь опыт нашей фракционной борьбы против партии и партийного руководства.
О НИКОЛАЕВЕ следует еще сказать, что он относится к категории замкнутых людей, готовых, однако, к решительным действиям.
В последний раз я видел НИКОЛАЕВА весною 1934 г. Встретились мы, как я уже ранее показал, в Доме Партактива, где он мне рассказал о своих затруднениях в связи с исключением его из Комакадемии, что его лично крайне обидело.
НИКОЛАЕВ был тогда весьма возбужден, и чувствовалось, что он ищет выхода для своих враждебных партии настроений.
Протокол допроса написан с моих слов правильно, мною прочитан, в чем подписываюсь.
ДОПРОСИЛ:
ЗАМ. НАЧ. СПО – СТРОМИН.
Верно:
РГАСПИ Ф. 671, Оп. 1, Д. 114, Л. 134-138.
