Письмо В.П. Ольберга в правление немецкой объединенной левой оппозиции

Ольберг

Berlin, den 18.II.31.

An die Reichsleitung der Linken Opposition der K.P.D. (Bolschewiki-Leninisten)

Berlin.

Werte Genossen!

Ich habe auf der Mitgliederversammlung von 28. Januar mit Schrecken gesehen, dass die Differenzen zwischen der Reichsleitung und der Minderheit der Opposition sich furchtbar verschärft haben. Aus diesem Grunde habe ich mich entschlossen, mich an den Gen. Seipold zu wenden, da ich von ihn den Eindruck hatte, dass er objektiv ist, obgleich ich wusste, dass er die Genossen in der Pfalz in einer nicht zu verantwortlichen Weise verleumdet hat.

Am 5. Februar hatte ich Gelegenheit, mit den Genossen Seipold mehr als zwei Stunden zu sprechen. Ich bin im allgemeinen der Auffassung, dass Privatgespräche vertraulich behandelt werden müssen. Aber in diesem Falle ich eine Ausnahme machen, denn Genosse Seipold ist ein Genosse, der so hohe Funktionen der Opposition bekleidet, dass seine Äußerungen von großer Wichtigkeit sind, denn sie zeigen, dass Gen. Seipold einen Weg einschlägt, der ihn in offenen Gegensatz zur Linken führen muss. Ich glaube nicht, dass Gen. Seipold bereits für die Opposition verloren ist, aber er kann es werden, wenn ihm die Genossen der R.L. nicht helfen, wieder den richtigen Weg zu finden.

Genosse Seipold erklärte mir, dass seiner Meinung nach die Spaltung unvermeidlich ist. Nach der Spaltung wird das Zentrum der Opposition verlegt werden, auch die Redaktion der Zeitung. Ich fragte, ob in Leipzig genügend Genossen sind, um eine solche verantwortliche Arbeit zu leisten. Er bejahte die Frage und nannte mir einige Namen, doch behielt ich nur den Namen Büchner im Gedächtnisse. Ich wieg auf die schweren politischen Fehler des Wortführers der Leipziger Genossen, Well, hin, vor allem in der Einschätzung der deutschen Lage, wie sie sich unmittelbar zuspitzte (Frage des Faschismus). Genosse Seipold erwiderte mir darauf, dass ihm diese Fehler Wells gut bekannt sind. Er erinnere sich auch sehr gut, wie Well gegen die Einschätzung der Lage und der faschistischen Gefahr auftrat, die der “Kommunist Nr. 9” gab.

Gen. Seipold fügte noch hinzu, dass er diese Fehler nicht für sehr schwerwiegend halte.

Wir kamen dann auf die Grunde der Spaltung zu sprechen. Gen. Seipold erklärte, dass er die Mitverantwortung für die Politik der R.L. trage, er ist aber gegen die Methoden Landaus. Angaben darüber, was das für Methoden sind, hat Gen. Seipold nicht gemacht.

Ich stellte die Frage: “Was werden die Folgen einer solchen Spaltung sein?” Gen. Seipold antwortet: “Bei der Spaltung werden in Berlin zunächst nur einige Genossen bleibendes sei möglich, dass einige vom Wedding kommen, auch die Genossin Leonhard werde möglicherweise kommen, da sie jetzt schon schwanke. Die neue Gruppe wird aktiv arbeiten und nach einiger zeit wird dann das Zentrum wieder nach Berlin verlegt werden”.

Ich stellte die Frage, was seiner Meinung mit der jetzigen Mehrheit geschehen werde. Gen. Seipold meinte: “Die Gruppe Landau kann das Blatt nicht aufrechterhalten, wenn ich mein Geld nicht mehr gebe. Diese Gruppe wird als Sekte vegetieren.”

Dazu möchte ich bemerken, dass mir der Sohn des Gen. Trotzki am 12.II. schreibt: “Aber Frankel ist der Meinung, dass Seipold jetzt im besonderen kritischen Moment Deutschland nicht verlassen darf”.

Genossen, ich teile Euch das mit, weil ich aus der Unterredung mit Genosse Seipold den Eindruck habe, dass die Tätigkeit des Genosse Seipold in diesem kritischen Zeitpunkt nicht darin besteht, offen gegen die Spalter aufzutreten, sondern im Gegenteil, ich habe den Eindruck, dass Gen. Seipold das Spaltungsabenteuer unterstützt.

Mit komm<unistischem> Gruß!

Olberg.

Берлин. 18.2.31.

В правление левой оппозиции КПГ (большевиков-ленинцев)

Берлин

Дорогие товарищи!

На общем собрании 28 января я был потрясен, увидев, что разногласия между правлением и меньшинством оппозиции чрезвычайно обострились. По этой причине я решил обратиться к тов. Зайпольду, так как у меня сложилось впечатление, что он объективен, хотя я знал, что он безответственно оклеветал товарищей из Пфальца.

5 февраля у меня была возможность поговорить с тов. Зайпольдом более двух часов. Я вообще придерживаюсь мнения, что содержание частных бесед не следует оглашать. Но в данном случае я сделаю исключение, поскольку тов. Зайпольд – это товарищ, занимающий столь видное положение в оппозиции, что его заявления крайне важны, поскольку показывают, что тов. Зайпольд выбрал путь, который должен привести его в открытую оппозицию к левым. Я не считаю, что тов. Зайпольд уже потерян для оппозиции, но он может стать таковым, если товарищи из правления не помогут ему снова встать на правильный путь.

Тов. Зайпольд сказал мне, что, по его мнению, раскол неизбежен. После раскола центр оппозиции, включая редакцию газеты, переместится в другое место. Я спросил, достаточно ли в Лейпциге товарищей для выполнения столь ответственной работы. Он ответил утвердительно и назвал мне несколько имен, но я запомнил только имя Бюхнера. Я указал на серьезные политические ошибки представителя лейпцигских товарищей Велля, особенно в его оценке положения в Германии, когда она дошла до края (вопрос о фашизме). Товарищ Зайпольд ответил, что ему хорошо известно об ошибках Велля. Он также хорошо помнил, как Велль выступал против оценок положения и фашистской опасности, данных в № 9 “Коммуниста”.

Тов. Зайпольд добавил, что не считает эти ошибки слишком серьезными.

Затем мы перешли к причинам раскола. Тов. Зайпольд объяснил, что он разделяет ответственность за политику правления, но он был против методов Ландау. На вопрос, что это за методы, тов. Зайпольд ничего не ответил.

Я задал вопрос: “Каковы будут последствия раскола?”. Тов. Зайпольд ответил: “В случае раскола в Берлине сначала останется лишь несколько товарищей; возможно, некоторые приедут из Веддинга, а также может подключиться товарищ Леонгард, поскольку она уже колеблется. Новая группа будет активно работать, и через некоторое время центр переместится обратно в Берлин”.

Я спросил, что, по его мнению, произойдет с нынешним большинством. Тов. Зайпольд ответил: “Группа Ландау не сможет выпускать газету, если я перестану давать деньги. Эта группа будет прозябать как секта”.

Я хотел бы отметить, что сын тов. Троцкого написал мне 12 ноября: “Но Френкель придерживается мнения, что Зайпольду не следует уезжать из Германии в этот особенно критический момент”.

Товарищи, я сообщаю вам это потому, что из разговора с товарищем Зайпольдом у меня сложилось впечатление, что деятельность товарища Зайпольда в этот критический момент заключается не в том, чтобы открыто противодействовать раскольникам; напротив, у меня сложилось впечатление, что товарищ Зайпольд поддерживает авантюру с расколом.

С комм<унистическим> приветом!

Ольберг.