30 января 1930 г. [1]

Дорогой товарищ Ольберг!

Вы ставите в вашем письме ряд принципиальных вопросов, на которые отвечать следовало бы целыми трактатами. Но дело в том, что у оппозиции по этим вопросам немало уже написано в прошлом. Мне совершенно неизвестно, что вы из этого всего читали. Было бы очень хорошо, если б вы написали хоть немного о самом себе: давно ли в движении, где находились последние годы, какую читали оппозиционную литературу?

Должен вам сказать, что особенно поражает меня то, что вы говорите об англо-русском комитете: нельзя представить себе рассуждения, более противоречащего основам революционной классовой тактики и всей истории большевизма. У вас выходит так, что революционеры не имеют права рвать со штрейкбрехерами до тех пор, пока массы не возмутятся штрейкбрехерами. Это есть классическая философия “хвостизма”. Вы ссылаетесь на 4-ое августа. Но этим вы бьете свою аргументацию: как раз после 4-го августа мы провозгласили необходимость разрыва с социал-патриотами и необходимость образования III-го Интернационала. Причем заметьте: там дело шло о международной партии, к которой мы принадлежали десятки лет; здесь же, в англо-русском комитете, дело шло о временном блоке с английскими амстердамцами, которых мы провозгласили “лучшими” из амстердамцев и которые предали всеобщую стачку. Если бы возмущение охватило всего несколько тысяч рабочих, то мы должны были бы быть с этими несколькими тысячами. Но вы ложно изображаете положение: миллионы были недовольны, сотни тысяч были возмущены. Движение меньшинства охватывало тогда несколько сот тысяч рабочих. Англо-русский комитет убил это движение, как он убил компартию на несколько лет. Мы “критиковали”. Да, мы критиковали в русских газетах, а в Англии пред лицом масс устраивали совместные банкеты, выносили подлые, лицемерные, пацифистские резолюции, поддерживали штрейкбрехеров и укрепили их против себя. Как иначе вы объясняете, что в результате могучего революционного движения 1926 года не только движение меньшинства трэд-юнионов, но и компартия сошли почти на нет?

Однако вместо того, чтобы повторять старые мысли, я вам посылаю лучше копию старой своей статьи, написанной еще 25 сентября 1927 года. Ввиду огромной важности этого вопроса для всей политики Коминтерна я попрошу вас ознакомить с содержанием этой статьи и тех товарищей, которые проявят интерес к вопросу. Статью после использования попрошу вас вернуть мне.

Одно только замечание: “не надо брать на себя одиум раскола”. Что это за словечко? Почетную инициативу – а вовсе не одиум, – революционный долг – а вовсе не одиум, – раскола со штрейкбрехерами, с изменниками революционеры всегда должны брать на себя пред лицом масс. Вся история большевизма всегда проходила под аккомпанемент обвинений в раскольничестве.

Читаете ли вы русские Бюллетени оппозиции? Там на некоторые поставленные вами вопросы ответ дан.

Во всяком случае, для успешного продолжения переписки я буду ждать от вас сведений, так сказать, автобиографического характера.

Жму руку

 С товарищеским приветом,

 Л. Троцкий

РГАСПИ Ф. 495, Оп. 205, Д. 8318, Л. 247.