[На бланке Народного комиссариата внутренних дел]
8 декабря 1936 г.
№ 58904
СОВ<ЕРШЕННО> СЕКРЕТНО
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) –
тов. СТАЛИНУ.
В дополнение к ранее посланным протоколам допросов по делу возглавляемой РАТАЙЧАКОМ контрреволюционной организации в химической промышленности направляю протоколы допросов арестованных по настоящему делу ТАММА Л.Е., АССИНОВСКОГО Л.С. и КРУШЕЛЬНИЦКОГО М.И., работавших на Горловском заводе.
ТАММ Л.Е. показал, что для совершения взрывов на Горловском заводе в цехе аммиачной селитры в апреле 1934 г., в отделении воздушных кабин в ноябре 1935 г., а также для вывода из строя аппаратов “Линде” по разложению коксового газа и резервной нитки газопровода коксового газа им были привлечены инженеры завода АССИНОВСКИЙ Л.С., ХАЛЕЗОВ, КРУШЕЛЬНИЦКИЙ М.И. и друг<ие>.
По прямым заданиям ТАММА этими лицами были подготовлены и совершены перечисленные диверсии, повлекшие значительные разрушения и человеческие жертвы.
Арестованные АССИНОВСКИЙ и КРУШЕЛЬНИЦКИЙ сознались в диверсионной деятельности на Горловском заводе и дали показания о проведенной по заданиям ТАММА подготовке совершенных ими диверсионных актах.
Арестованный по делу ГОЛОВАНОВ дает показания о проведенной им по непосредственным указаниям РАТАЙЧАКА вредительской работе в азотной промышленности, заключавшейся в срыве строительства азотнотуковых комбинатов путем неоднократных изменений проектов и создания диспропорций между отдельными цехами комбината.
Участвовавшие в совершении диверсий на Горловском заводе бывш<ие> инженеры этого завода ХАЛЕЗОВ и ДРАЧ – арестованы.
Следствие по делу продолжается.
НАРОДНЫЙ КОМИССАР
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР – Ежов (ЕЖОВ)
РГАСПИ Ф. 17, Оп. 171, Д. 260, Л. 129-130.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
От 20 ноября 1936 года.
ВОПРОС: На допросе от 8 ноября с<его> г<ода> Вы показали, что взрыв в цехе аммиачной селитры был осуществлен в апреле месяце 1934 года завербованным Вами ДРАЧЕМ. Когда Вы привлекли ДРАЧА в контрреволюционную организацию?
ОТВЕТ: В конце марта 1934 года.
ВОПРОС: Почему именно ДРАЧ был завербован Вами для этой цели?
ОТВЕТ: С ДРАЧЕМ я познакомился впервые в конце 1932 года, а ближе его узнал вскоре после пуска завода, примерно в мае м<еся>це 1933 г., когда он уже работал в качестве заведующего Бюро контрольно-измерительных приборов. ДРАЧ был человеком наиболее пригодным для осуществления диверсии, потому что был сильно озлоблен против советской власти. Мне были известны его резкие контрреволюционные настроения, которыми ДРАЧ неоднократно со мной делился. ДРАЧ во время чистки партии в 1933 г. был исключен из рядов ВКП(б) как социально-чуждый элемент, родители которого были в 1930 г. раскулачены и высланы в Северный край.
ВОПРОС: При каких обстоятельствах Вы привлекли ДРАЧА в контрреволюционную организацию?
ОТВЕТ: Во второй половине 1933 г., еще до моего участия в контрреволюционной организации я имел частые беседы с ДРАЧЕМ на антисоветские темы, которые находили сочувствие с его стороны. После вовлечения меня в организацию ПУШИНЫМ я повел эти беседы с ДРАЧЕМ в более активной форме, убеждая его в том, что при советской власти нам, инженерам, особенно выходцам из нерабочей среды, становится тяжелей жить, и постоянно приводил его к мысли о том, что надо заниматься не только разговорами, но и вести практическую работу против советской власти. Его резкие контрреволюционные убеждения позволили мне быть с ним откровенным и в марте месяце 1934 г. сделать ему в своем служебном кабинете предложение примкнуть к контрреволюционной организации, на что он без колебаний дал свое согласие. Вскоре после этого в первых числах апреля 1934 г. я ему дал задание подготовить и совершить взрыв в цехе аммиачной селитры, что им было выполнено через несколько дней. Этим взрывом, как я уже показал, было разрушено нейтрализационное отделение цеха. В результате этой диверсии прекратилось производство аммиачной селитры и сократилась выработка азотной кислоты.
ВОПРОС: Производилось ли какое-либо расследование в связи с этим взрывом?
ОТВЕТ: В связи с этим взрывом работала комиссия в составе Начальника Управления эксплуатации треста “СОЮЗАЗОТ” – ЛИБИНСОНА, старшего инженера того же треста – НЕМИНСКОГО и начальника охраны заводов треста – РАХМАНОВА.
ВОПРОС: Вы входили в состав этой комиссии?
ОТВЕТ: Да.
ВОПРОС: Установила ли комиссия действительные причины взрыва?
ОТВЕТ: Умышленная диверсия комиссией установлена не была. Комиссия лишь отметила, что взрыв произошел вследствие нарушения условий безопасности при производстве сварочных работ. В своем заключении комиссия указала, что в этом взрыве был повинен и ДРАЧ как нарушивший нормы производства сварочных работ.
ВОПРОС: Было ли Вами что-либо сделано для того, чтобы смягчить вину ДРАЧА?
ОТВЕТ: В этом направлении я ничего сделать не мог и вынужден был согласиться с выводами комиссии.
ВОПРОС: Почему Вы – организатор этой диверсии ничего не предприняли, чтобы смягчить вину ДРАЧА в этом взрыве?
ОТВЕТ: Я этого сделать не мог, так как комиссия тщательно расследовала причины взрыва, и у меня не было другого выхода, как согласиться с мнением комиссии. Я вынужден был поступить так, потому что, как это мне стало известно только в момент расследования, ДРАЧ допустил грубую неосторожность, дав письменное распоряжение о производстве сварочных работ автогенщику, отказавшемуся выполнять устное приказание ДРАЧА. Эта записка была обнаружена в кармане убитого рабочего. Защита ДРАЧА при таких условиях могла бы вызвать подозрение и поставила бы под угрозу провала всю организацию.
ВОПРОС: На допросе 8/XI с<его> г<ода> Вы показали, что организованный Вами взрыв в отделении воздушных кабин водородно-синтетического цеха был осуществлен в ноябре месяце 1935 г. привлеченными Вами для этой цели ХАЛЕЗОВЫМ и АССИНОВСКИМ?
ОТВЕТ: ХАЛЕЗОВ был завербован мною в 1934 г. в конце августа или начале сентября м<еся>ца, сейчас точно не помню, а об участии АССИНОВСКОГО в организации мне стало известно от ПУШИНА, который сообщил мне об этом в начале 1934 года.
ВОПРОС: Зачем надо было ПУШИНУ сообщать Вам об участии АССИНОВСКОГО в организации?
ОТВЕТ: ПУШИН предложил мне установить с ним связь.
ВОПРОС: С какой целью?
ОТВЕТ: Для того, чтобы привлечь АССИНОВСКОГО к диверсионной работе на заводе.
ВОПРОС: Вы установили связь с АССИНОВСКИМ?
ОТВЕТ: Да.
ВОПРОС: Когда?
ОТВЕТ: В конце февраля 1934 г.
ВОПРОС: АССИНОВСКИЙ участвовал в диверсионной работе организации?
ОТВЕТ: Да.
ВОПРОС: По чьим заданиям он вел работу?
ОТВЕТ: По моим заданиям.
ВОПРОС: Что он сделал?
ОТВЕТ: По моему заданию АССИНОВСКИЙ вывел из строя 4 аппарата “Линде” по разложению коксового газа в аммиачном цехе. В результате этой диверсии цех недовыработал за II, III и IV квартал 1934 г. около 3.000 тонн аммиака, и кроме того был нанесен материальный ущерб государству в размере свыше 1 миллиона рублей, затраченных на дополнительный ремонт оборудования.
АССИНОВСКИЙ был также привлечен мною для подготовки совершения взрыва воздушных аппаратов “Линде” по разложению воздуха, который был осуществлен в ноябре месяце 1935 г.
ВОПРОС: Кто, помимо АССИНОВСКОГО, участвовал в подготовке и совершении взрыва воздушных аппаратов “Линде”?
ОТВЕТ: В совершении этой диверсии кроме АССИНОВСКОГО по моему заданию участвовали ХАЛЕЗОВ и КРУШЕЛЬНИЦКИЙ.
ВОПРОС: Каким образом был произведен взрыв воздушных аппаратов “Линде”?
ОТВЕТ: Диверсия на воздушных аппаратах “Линде” была осуществлена путем накопления ацетилена в жидком кислороде в такой высокой концентрации, которая вызвала взрыв и разрушение этих аппаратов.
ВОПРОС: Что конкретно было сделано по Вашему заданию АССИНОВСКИМ для того, чтобы вызвать взрыв?
ОТВЕТ: В сентябре месяце 1935 года АССИНОВСКИЙ с целью повышения содержания ацетилена в воздухе, поступающем на аппараты “Линде”, дал указание аммиачному цеху о выключении вентиляторов. При выключенных вентиляторах в аппараты “Линде” поступал воздух, содержащий ацетилен, что увеличивало скорость накопления ацетилена в жидком кислороде аппаратов. Кроме того, АССИНОВСКИЙ прекратил контроль за производством анализов на ацетилен в жидком кислороде и за своевременным сливом жидкого кислорода из аппаратов.
ВОПРОС: Почему это было поручено именно АССИНОВСКОМУ?
ОТВЕТ: Эта часть подготовки диверсии была поручена мною АССИНОВСКОМУ, потому что в сентябре месяце 1935 года я уехал в отпуск.
ВОПРОС: Что было сделано ХАЛЕЗОВЫМ для того, чтобы вызвать взрыв?
ОТВЕТ: ХАЛЕЗОВ так же, как и АССИНОВСКИЙ прекратил наблюдение за своевременным производством анализов на ацетилен в жидком кислороде и его сливом. В конце октября 1935 г. в связи с накоплением ацетилена в сливной трубке дополнительного конденсатора произошел разрыв этой трубки. Для того, чтобы ускорить накопление ацетилена в жидком кислороде, ХАЛЕЗОВ продолжал эксплуатацию аппарата с выключенным дополнительным конденсатором и тем самым затруднил слив жидкого кислорода.
ВОПРОС: В чем выразилась роль КРУШЕЛЬНИЦКОГО в совершении взрыва?
ОТВЕТ: КРУШЕЛЬНИЦКИЙ по прямому заданию ХАЛЕЗОВА примерно дня за 3 до взрыва прекратил полностью во время своих дежурств производство анализов на ацетилен в жидком кислороде и слив жидкого кислорода из основного конденсатора. Это усилило накопление ацетилена в жидком кислороде основного конденсатора. Концентрация значительного количества ацетилена вызвала большой силы взрыв, сопровождавшийся человеческими жертвами и разрушением двух аппаратов “Линде”.
ВОПРОС: Когда Вы вернулись из отпуска?
ОТВЕТ: В первой половине сентября м<еся>ца 1935 года.
ВОПРОС: Следовательно, по приезде из отпуска Вы непосредственно руководили подготовкой этой диверсии?
ОТВЕТ: Да.
ВОПРОС: Что в это время делал АССИНОВСКИЙ?
ОТВЕТ: После возвращения моего из отпуска АССИНОВСКИЙ информировал меня о том, что им в достаточной мере дезорганизован контроль за работой аппаратов и что по его указаниям выключены вентиляторы для ускорения накопления ацетилена в жидком кислороде. После этого, в первой половине октября 1935 г. АССИНОВСКИЙ уехал в отпуск и вернулся через месяц вечером накануне взрыва.
ВОПРОС: В смене какого инженера произошел взрыв?
ОТВЕТ: Взрыв произошел во время дежурства КРУШЕЛЬНИЦКОГО.
ВОПРОС: Выше Вы показали, что незадолго до взрыва вследствие накопления ацетилена произошел разрыв одной сливной трубки для кислорода дополнительного конденсатора. Кто-либо ставил в связи с этим вопрос об опасности взрыва в конденсаторах?
ОТВЕТ: Инженер ЗЕЛИНГЕР.
ВОПРОС: Что было сделано Вами, чтобы у ЗЕЛИНГЕРА не возникли подозрения относительно приводившейся подготовки диверсии?
ОТВЕТ: Мною с целью скрытия подготовки взрыва было дано объяснение ЗЕЛИНГЕРУ о том, что разрыв трубки произошел якобы от термических напряжений, а не от наличия ацетилена. Мною было также указано ему в устной форме о необходимости все же производить увеличенное количество анализов на ацетилен. Это было сделано мною для того, чтобы после взрыва при расследовании я мог бы сослаться на сделанное мною распоряжение ЗЕЛИНГЕРУ. После этого случая анализы на ацетилен в жидком кислороде были восстановлены, но через несколько дней вновь мною и ХАЛЕЗОВЫМ прекращены.
ВОПРОС: Каким образом Вами были прекращены анализы?
ОТВЕТ: ХАЛЕЗОВЫМ по моему заданию было сорвано снабжение цеховой лаборатории реактивами, без которых нельзя было делать анализы.
ВОПРОС: На заводе после взрыва работала комиссия Наркомтяжпрома по расследованию причин взрыва?
ОТВЕТ: Да.
ВОПРОС: Комиссия установила действительные причины взрыва?
ОТВЕТ: В составе комиссии было обеспечено РАТАЙЧАКОМ наличие участников контрреволюционной организации: ЮШКЕВИЧА, ПУШИНА и ГОЛОВАНОВА. Комиссия ограничилась описанием технических причин взрыва, указала на халатность технического персонала и скрыла таким образом следы умышленной диверсии.
ВОПРОС: Каким образом АССИНОВСКИЙ выполнил Ваше задание по выводу из строя четырех аппаратов “Линде” по разложению коксового газа?
ОТВЕТ: С целью разрушения аппаратов АССИНОВСКИЙ в период с марта по сентябрь 1934 г. не производил должного ремонта аммиачных и водяных скрубберов и насосов, их обслуживающих, а также очистку скрубберов от нафталина, что привело к расстройству режима работы скрубберов и вызвало наличие значительных количеств аммиака, углекислоты и сероводорода в коксовом газе после его очистки.
Большое содержание аммиака, углекислоты и сероводорода в коксовом газе неизбежно повлекло за собой разрушение теплообменников всех четырех аппаратов “Линде” и вывело их из строя.
ВОПРОС: Почему были избраны в качестве объекта диверсии именно эти четыре аппарата “Линде” по разложению коксового газа?
ОТВЕТ: Потому, что эти аппараты являлись важнейшей составной частью цеха, и вывод их из строя обуславливал значительные перебои в работе завода в целом.
ВОПРОС: Вы показали, что подготовка к этой диверсии производясь в течение 5 с лишним месяцев. Каким образом это оставалось незамеченным другими работниками цеха?
ОТВЕТ. Это обеспечивалось нами путем изгнания из цеха инженеров, обращавших внимание на плохую эксплуатацию оборудования и путем подбора в это отделение малоквалифицированных специалистов, например техник БИНДЕР. Инженер КВИТКО, ставивший вопрос о плохой работе мокрой очистки, был удален мною и АССИНОВСКИМ в другой цех.
ВОПРОС: Какие еще диверсионные акты были совершены Вами на Горловском заводе?
ОТВЕТ: По заданию ПУШИНА я подготовил и осуществил вывод из строя резервной нитки газопровода коксового газа в первой половине ноября 1934 года.
ВОПРОС: С какой целью была совершена эта диверсия?
ОТВЕТ: Это было сделано с целью подорвать бесперебойное снабжение завода коксовым газом, чтобы в случае закупорки нафталином основной подземной нитки газопровода обеспечить остановку завода.
ВОПРОС: Каким образом могла произойти закупорка основного газопровода нафталином?
ОТВЕТ: Коксохимзавод № 3 отпускал Горловскому заводу коксовый газ с ненормально высоким содержанием нафталина, который в зимних условиях мог отлагаться на стенках трубопровода и привести к сужению прохода для газа и вызвать почти полную закупорку газопроводов.
ВОПРОС: Через кого Вы осуществили эту диверсию?
ОТВЕТ: Эту диверсию совершил по моему заданию ХАЛЕЗОВ.
ВОПРОС: Каким образом?
ОТВЕТ: ХАЛЕЗОВ обеспечил накопление воды, сконденсировавшейся из газа, в резервной нитке газопровода.
Это он сделал путем оставления нитки газопровода без обслуживания, что вызвало закупорку спускных труб для воды. Спуск накопившейся воды был поручен ХАЛЕЗОВЫМ неквалифицированному персоналу, который выпустил воду только из одной трубы. Из второй же параллельной трубы вода не была спущена. В связи с неравномерной нагрузкой кронштейны железобетонных опор не выдержали, и произошел обвал трубопроводов.
ВОПРОС: Какие были последствия этой диверсии?
ОТВЕТ: Этим диверсионным актом было разрушено около 300 метров трубопровода у перехода через Енакиевское шоссе и вызвана остановка завода.
Показания записаны с моих слов правильно, мною прочитаны:
ДОПРОСИЛИ:
ПОМ. НАЧ. ЭКО ГУГБ НКВД СССР –
КАПИТАН ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ: (ГАЗОВ)
НАЧ. 5 ОТД. ЭКО ГУГБ НКВД –
КАПИТАН ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ: (БРИЛЬ)
ПОМ. НАЧ. 5 ОТД. ЭКО ГУГБ НКВД –
СТ. ЛЕЙТЕНАНТ ГОС. БЕЗОПАСНОСТИ (БОЛЬШЕМЕННИКОВ)
РГАСПИ Ф. 17, Оп. 171, Д. 260, Л. 131-140.
