[Штамп: Размножено 25.XII 1936 г.
30 экз. (подпись) Хряпкина]
[Штамп: Разосланы 25.XII 1936 г.
№ П3361]
[На бланке Народного комиссариата внутренних дел]
23.XII 1936 г.
№ 59159
СОВ<ЕРШЕННО> СЕКРЕТНО.
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б)
тов. СТАЛИНУ.
На снарядном заводе № 65 (г. Таганрог) Главного Управления Боеприпасов НКТП органами НКВД вскрыта и ликвидирована троцкистско-вредительская организация, состоящая из руководящих научно-технических работников завода.
Арестованный быв<ший> технический директор завода № 65 АФОНИН К.Н. показал, что к контрреволюционной вредительской деятельности на заводе № 65 он был привлечен в 1934 году быв<шим> начальником Снарядного треста, затем нач<альником> Главного Управления Боеприпасов ТВЕРИТИНОВЫМ А.А.
В 1934 г., приехав в Таганрог, ТВЕРИТИНОВ в разговоре с АФОНИНЫМ сказал, что знает его как быв<шего> эсера, враждебно относящегося к руководству ВКП(б). ТВЕРИТИНОВ предложил АФОНИНУ вести совместную борьбу против руководства ВКП(б) и правительства путем вредительства на заводе № 65, привлекая для этого к.-р. настроенных инженерно-технических работников завода.
ТВЕРИТИНОВ заявил, что он является членом троцкистской организации, руководимой ПЯТАКОВЫМ и ведущей подрывную работу в военной промышленности.
АФОНИН предложение ТВЕРИТИНОВА принял и в том же году создал на заводе № 65 вредительскую организацию.
В состав организации входили:
1. АФОНИН, К.Н., технический директор завода № 65, быв<ший> эсер, быв<ший> кандидат ВКП(б), исключенный в 1929 г. за связь с чуждым элементом (арестован).
2. БАТЮШИН, А.А., пом<ощник> директора завода № 65 по коммерческой части, беспартийный (арестован).
3. ПИЗИН, В.И., начальник инструментального цеха, беспартийный (арестован).
4. МОГИЧЕВ, И.Д., быв<ший> начальник цеха № 1, беспартийный (арестован).
5. СИМАКОВ Г.А. [1], начальник прессового цеха, беспартийный (арестован).
6. ФЕДОСЕЕВ, Е.Б., начальник цеха № 1, беспартийный.
Для практического руководства вредительством АФОНИН был ТВЕРИТИНОВЫМ назначен на должность технического директора завода.
В результате вредительской работы организации снарядное производство на заводе № 65 сорвано. Брак по снарядам за 1935-36 г.г. выразился в количестве свыше 400.000 шт., на это затрачено 3165 тонн остродефицитных металлов. Убыток в денежном выражении превышает 7.500,000 руб.
Арестованные члены вредительской организации АФОНИН, БАТЮШИН, МОГИЧЕВ, ПИЗИН сознались.
ТВЕРИТИНОВ и ФЕДОСЕЕВ арестовываются.
Приложение: Копия показаний АФОНИНА от 16/XII-36 г.
НАРОДНЫЙ КОМИССАР
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР – Ежов (ЕЖОВ)
[Резолюция И. Сталина: Членам ПБ. И. Ст.]
РГАСПИ Ф. 17, Оп. 171, Д. 263, Л. 132-133.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
обвиняемого АФОНИНА Кирилла Николаевича
от 16 декабря 1936 года.
Вопрос: Вы неоднократно при вызовах на допрос заявляли о своей невиновности. После этого Вы нам подали заявление, что решили давать откровенные показания. О чем Вы хотите показать?
Я полагал, что если буду отрицать свою вину, я буду освобожден. Кроме того, я не был уверен, что против меня имеются достаточные улики. Последние допросы меня убедили в обратном. Я решил правдиво рассказать обо всем мне известном.
Вопрос: Вас арестовали как участника контрреволюционной организации. Раньше всего мы требуем признания Вами своего участия в этой организации.
Ответ: Я с этого и думал начать. Я признаю, что являлся участником контрреволюционной организации, которая вела работу по срыву оборонных заданий на 65 заводе в г. Таганроге.
К деятельности организации меня привлек заместитель начальника управления боеприпасов ТВЕРИТИНОВ.
Вопрос: Когда это было?
Ответ: ТВЕРИТИНОВ меня вовлек в организацию в конце 1934 года. Я тогда являлся на 65-м заводе начальником токарного цеха № 2.
Вопрос: Что общего у Вас тогда <было> с ТВЕРИТИНОВЫМ?
Ответ: Непосредственно близкой связи с ТВЕРИТИНОВЫМ у меня в то время не было, но обо мне ТВЕРИТИНОВУ говорил ФЕДОСЕЕВ, инженер снарядного треста. ФЕДОСЕЕВ – мой старый закадычный друг, оба мы враждебно относились к советской власти и друг перед другом этого не скрывали.
В 1934 г. ТВЕРИТИНОВ мне подтвердил, что ФЕДОСЕЕВ рекомендовал ему меня как врага советской власти.
Вопрос: При каких. обстоятельствах Вы были вовлечены ТВЕРИТИНОВЫМ в организацию?
Ответ: ТВЕРИТИНОВ в конце 1934 года приехал из Москвы в Таганрог, позвонил ко мне в контору по телефону и просил меня к 8-ми часам вечера прийти к нему в центральную гостиницу.
Вопрос: Гостиница расположена в районе завода?
Ответ: Нет, гостиница находится от завода, рядом с которым я проживаю, на довольно далеком расстоянии, примерно в 4-х километрах.
Ответ: До этого Вы с ТВЕРИТИНОВЫМ виделись на заводе?
Ответ: Да, несколько раз.
Вопрос: И ТВЕРИТИНОВ с Вами на заводе ни о чем не говорил?
Ответ: Он говорил по вопросам производства, но не больше.
Вопрос: Вы пошли в гостиницу к ТВЕРИТИНОВУ?
Ответ: Да, я был у него в 8 часов вечера, как он меня просил.
Вопрос: ТВЕРИТИНОВ был один?
Ответ: У него в номере никого не было. Кроме того, ТВЕРИТИНОВ меня предупредил, чтобы я пришел к нему один.
Вопрос: О чем шла речь в номере у ТВЕРИТИНОВА?
Ответ: ТВЕРИТИНОВ начал с того, что ему ФЕДОСЕЕВ говорил обо мне и рекомендовал меня как человека, с которым можно говорить откровенно. От ФЕДОСЕЕВА ему известно мое политическое прошлое и сохранившиеся до сих пор взгляды. Это хорошо, заявил ТВЕРИТИНОВ, и облегчит мне разговор с Вами. Я, несколько обеспокоенный, насторожился, ибо мне дано было ясно понять, что речь идет о моих к.-р. взглядах, которые я часто высказывал ФЕДОСЕЕВУ. Должен сказать, что я ФЕДОСЕЕВА не уполномочивал говорить о них ТВЕРИТИНОВУ, и мне это в первую минуту показалось довольно странным. У меня мелькнула было мысль, не есть ли это какая-нибудь ловушка со стороны ТВЕРИТИНОВА. Но я решил, что ФЕДОСЕЕВ, которого я прекрасно знаю, вряд ли доверил бы себя и вдобавок меня ненадежному человеку. Кроме того, сама обстановка встречи с ТВЕРИТИНОВЫМ носила не обычный, конспиративный характер. Я поэтому не сделал попыток возражать ТВЕРИТИНОВУ и выжидал дальнейшего. Продолжая, ТВЕРИТИНОВ сказал следующее: “хотя он знает что я эсер, а сам он является троцкистом, однако жизнь диктует быть вместе. В стране идет борьба против СТАЛИНА, против его руководства. Все то, что согласно в этой борьбе участвовать, должно быть в нынешних условиях объединено в один кулак для разгрома существующей в Советском Союзе диктатуры. Нам эсеры ближе, чем сталинцы – заявил ТВЕРИТИНОВ, – да и нами, троцкистами, пожалуй, Вам гнушаться не приходится”.
Вопрос: Что Вам конкретно предложил ТВЕРИТИНОВ?
Ответ: ТВЕРИТИНОВ мне сказал, что наша с ним линия должна заключаться в том, чтобы программу завода по снарядам на 1935 г. провалить, Я сделаю все, заявил ТВЕРИТИНОВ, чтобы эту задачу облегчить, и создам для этого условия, которые Вас целиком устроят. Что бы Вы, например, сказали, если бы я Вас назначил техническим директором завода? Я ему сказал, что по образованию я техник и что о таком назначении я и мечтать не мог. ТВЕРИТИНОВ ответил: “Ничего, это будет только для пользы дела”.
Вопрос: И Вы дали ТВЕРИТИНОВУ согласие срывать производственную программу завода?
Ответ: Да, я ему согласие дал. Однако я его спросил – насколько это безопасно.
Вопрос: Что Вам на это ответил ТВЕРИТИНОВ?
Ответ: Во-первых, ТВЕРИТИНОВ мне заявил, что намечающиеся вредительские акты для меня, равно как и для него, опасностью не угрожают. Буквально он мне сказал следующее: “У нас есть в центре такая рука, которая задавит всякого, кто посмеет выступить против нас”.
Вопрос: О ком именно в центре он говорил?
Ответ: Я спросил об этом ТВЕРИТИНОВА. Он мне заявил – не все ли Вам равно. Я ему на это ответил, что ведь в деле буду участвовать я. Если Вы мне верите, то Вам незачем от меня скрывать и свои связи, тем более что в этом деле я рискую головой. ТВЕРИТИНОВ просил меня не обижаться и взял с меня слово, что я об этих связях никогда никому и ни при каких условиях не скажу. Я его в этом заверил. Тогда ТВЕРИТИНОВ мне сказал, что этим человеком в центре является зам<еститель> Наркомтяжпрома ПЯТАКОВ, который связан с ТВЕРИТИНОВЫМ не только политически как троцкист, но и является его личным другом.
Вопрос: Уточните, в какой форме Вам ТВЕРИТИНОВ говорил о ПЯТАКОВЕ?
Ответ: ТВЕРИТИНОВ мне заявил, что он является участником троцкистской организации, в которой ПЯТАКОВ играет руководящую роль, и что он, ТВЕРИТИНОВ, ведет по поручению этой организации работу на военных заводах.
Вопрос: На каких военных заводах?
Ответ: Он мне их не перечислял. Однако сказал, что работа ведется не только на 65 заводе, а в системе всего снарядного треста, и не только в системе траста, но и в других отраслях промышленности. ТВЕРИТИНОВ доказывал мне, что только кризис в экономике страны может вынудить СТАЛИНА изменить политическую линию в Советском Союзе.
С другой стороны, говорил ТВЕРИТИНОВ, подрывная деятельность в оборонной промышленности докажет в первые же дни войны неспособность правительства обеспечить оборону страны и скомпрометирует это правительство в глазах трудящихся. Это окажет прямую поддержку многочисленным элементам внутри страны, которые стоят на позициях поражения Советского Союза в предстоящей войне.
Вопрос: Вы раньше показали, что, предлагая Вам принять участие в организации, ТВЕРИТИНОВ гарантировал Вам продвижение по службе. Что, он Вас действительно продвинул по работе?
Ответ: Да, он свое слово сдержал. Несмотря на то, что я, как уже показал, по образованию только техник, я был в начале 1935 г. назначен начальником технического отдела завода и вскоре – техническим директором завода. Этим самым ТВЕРИТИНОВ предоставил мне широкое поле для подрывной деятельности.
Кроме того, ТВЕРИТИНОВ этим меня убедил, что он действительно располагает крупными связями в Наркомтяжпроме, так как без них он бы такого быстрого продвижения обеспечить мне не мог.
Вопрос: В чем заключалась Ваша вредительская деятельность на заводе?
Ответ: В январе 1935 г. завод № 65 получил от Снарядного треста задание на изготовление 120.000 комплектов патефонных деталей.
Вопрос: Патефонных?
Ответ: Да, да, патефонных деталей. Почти все эти детали необходимо было готовить только на прессах токарного цеха № 2. Эти прессы были предназначены для изготовления деталей взрывателей высокой точности. Патефонный заказ загрузил оборудование токарного цеха № 2 на целый год.
К этому надо добавить, что патефонные детали были стальными, от этого портились прессы, теряли свою точность.
В середине 1935 г., будучи в Москве, я встретился с ТВЕРИТИНОВЫМ и сказал ему, что прессы крепко попорчены и что взрыватели, которые нужно будет на них изготовлять, пойдут в брак. ТВЕРИТИНОВ на это мне ответил: “Ну и хорошо, пусть попробуют повоевать патефонными пластинками”.
Вопрос: О чем Вы еще говорили с ТВЕРИТИНОВЫМ в 1935 г. в Москве?
Ответ: В Москве я больше с ним ни о чем не говорил, но в августе 1935 г. ТВЕРИТИНОВ приехал на 65 завод. ТВЕРИТИНОВ тогда мне сказал, что нам надо расширить свою деятельность и предложил мне вовлечь в организацию небольшое количество работников завода, на которых я могу положиться. К этому времени я уже приказом ТВЕРИТИНОВА был назначен врид. технического директора завода. ТВЕРИТИНОВ заметил, что в моем положении я могу выполнить любое его поручение, но без “подручных”, как он сказал, мне это практически сделать будет трудно, так как мне лично вмешиваться в детали процесса производства не всегда удобно. Я с ним согласился и обещал ему подыскать подходящих людей.
Вопрос: И Вы подыскали их?
Ответ: В том же 1935 г., после отъезда ТВЕРИТИНОВА в Москву, я вовлек в организацию начальника технического отдела завода Павла ЦИМБЕРОВА, начальника Инструментального цеха Василия Ивановича ПИЗИНА, начальника Токарного цеха № 1 Ивана Дмитриевича МОГИЧЕВА и зам<естителя> нач<альника> Планово-Производственного отдела завода Александра Алексеевича БАТЮШИНА. Немного позже мною привлечен в организацию нач<альник> Прессового цеха СИМАКОВ, Георгий.
Вопрос: Какая практическая подрывная работа Вами была проведена на заводе с названными выше участниками к.-р. организации?
Ответ: Одним из крупных вредительских актов, который был совершен нашей организацией на 65 заводе, являлся выпуск негодных пушечных снарядов. Заказ на эти снаряды (чертеж № 2-01044) выражался в 80.000 штук<ах>. Конструкция снаряда не была испытана. Как только был получен заказ, я дал задание участнику организации МОГИЧЕВУ запустить в производство крупную партию в 20.000 штук снарядов.
Запуск в производство такого большого количества снарядов без предварительного испытания привел к тому, что все снаряды полностью пошли в брак. Этим дело не ограничилось. Конструкцию снарядов мы меняли пять раз, и большинство снарядов этой партии также пошло в брак. Можно прямо сказать, что в этой части завод просто работал на брак.
Вопрос: Это не совсем понятно. Первая партия, Вы говорите, в 20.000 пошла в брак. После этого конструкция менялась. Ведь за производством снарядов велось наблюдение?
Ответ: Наблюдать-то наблюдали, но нам удалось наблюдателей обмануть. Участник организации ЦИМБЕРОВ по моему заявлению 5 раз обосновывал перед артиллерийским управлением необходимость изменения чертежей снарядов. Нам удалось ввести в заблуждение артиллерийское управление РККА, получив его согласие на производство снарядов по измененным чертежам, причем каждый измененный чертеж все же не отвечал полностью требованиям выпуска снарядов, содержал в себе те или иные дефекты. В результате, все выпускаемые по этим чертежам снаряды шли в брак.
Вопрос: Стало быть, снаряды изготовлялись вредительски, потому что для этого составлялись специальные вредительские чертежи?
Ответ: Если можно так выразиться, вредительство проводилось в квадрате. С одной стороны, ЦИМБЕРОВ представлял для производства вредительские чертежи. С другой стороны, МОГИЧЕВ по вредительским чертежам изготовлял вредительским путем снаряды.
Вопрос: В каких еще вредительских актах участвовал ЦИМБЕРОВ?
Ответ: Он вел на заводе разработку технологического процесса по новым видам снарядов и взрывателей. По моему заданию ЦИМБЕРОВ задержал выпуск измерителя на длину пушечного снаряда на три месяца, с марта по июнь 1936 г. В результате этого, в течение 3-х месяцев возросло количество выпускаемых негодных снарядов. Было забраковано, насколько помню, 4.000 снарядов.
На два месяца ЦИМБЕРОВ задержал разработку технологического процесса и задания на выпуск чертежа пушечного снаряда по операции – переходная втулка. В связи с этим была задержана отправка снарядов на вооружение РККА.
Вопрос: Расскажите более подробно о вредительской деятельности МОГИЧЕВА?
Ответ: МОГИЧЕВ по моему поручению вел большую вредительскую работу. Ему я прямо, непосредственно после вербовки, дал задание дезорганизовать производство пушечных снарядов. МОГИЧЕВ довольно добросовестно мое поручение выполнил. Он отменил 12-ю операцию (предварительная расточка дна снаряда) и в течение одной недели выпустил 14.000 шт<ук> бракованных пушечных снарядов.
Кроме того, МОГИЧЕВ за 9 месяцев 1936 г. сорвал программу по бронебойным снарядам ВК-45 и сдал в брак 79.000 штук. Этого он добился, как он мне рассказывал, путем расстройства станочного оборудования, ликвидацией операционного контроля в цехе и умышленным неприменением необходимого мерительного инструмента.
Вопрос: МОГИЧЕВ действовал один?
Ответ: Нет, он доложил мне, что им привлечен к подрывной деятельности мастер цеха ШЕРЕР.
Хочу особо отметить, что МОГИЧЕВУ удавалось изготовляемые им дефектные снаряды сдавать на вооружение РККА. Для обмана военного представительства на заводе МОГИЧЕВ путал номера клейм на отдельных плавках снарядов. Вообще, МОГИЧЕВ действовал с большим риском. Я на это обратил внимание ФЕДОСЕЕВА в 1936 г. и высказал опасения, как бы нам из-за МОГИЧЕВА не провалиться. ФЕДОСЕЕВ мне заявил, что ничего, пускай парень работает, на худой конец ТВЕРИТИНОВ его перебросит на другой военный завод.
Вопрос: А какую вредительскую работу вел ШЕРЕР в 1936 г.?
Ответ: Мне лично со слов ШЕРЕРА было известно, что он по поручению МОГИЧЕВА запускает в производство заведомо короткие снаряды, и что в результате этой операции в 1936 г. пошло в брак 1.000 пушечных снарядов.
Вопрос: Как удавалось МОГИЧЕВУ выпускать большое количество бракованных снарядов и отвести от этого факта внимание заводской общественности и контрольных органов на заводе?
Ответ: Как я уже показывал, в самом цеху МОГИЧЕВ полностью дезорганизовал контрольный аппарат. Он добился такого положения, при котором сам факт брака устанавливался только тогда, когда снаряды проходили через весь процесс производства. В самом же ходе производства контроля никакого не осуществлялось. Люди, которые мешали нам в этом, нами убирались. В апреле 1936 года МОГИЧЕВ мне сообщил, что его заместитель ИГНАТЬЕВ “мешает нам работать” и настаивает на организации в цехе квалифицированного контроля. Мы договорились, что МОГИЧЕВ должен отклонить это предложение, мотивируя тем, что “контроль – это накладной расход”. Так как ИГНАТЬЕВ резко ставил этот вопрос перед общественными организациями, то мы вынуждены были назначить начальником контроля цеха члена ВКП(б) КАЛАШНИКОВА. В первые дни своей работы КАЛАШНИКОВ обнаружил в цехе 15000 шт<ук> корпусов, требующих разбраковки для изъятия из них негодных снарядов. Мне об этом сообщил МОГИЧЕВ, который по моим указаниям КАЛАШНИКОВА немедленно убрал из цеха.
Вопрос: Вы показали, что участником организации являлся ПИЗИН. Когда Вы его завербовали и что конкретно делал ПИЗИН?
Ответ: ПИЗИНА я завербовал осенью 1935 года. Я ему дал задание дезорганизовать инструментальное хозяйство завода.
Вопрос: Это неконкретно. Что он конкретно сделал?
Ответ: Около 10-ти станков “Людвиг Леве” и “Хальбрук” ПИЗИН перебросил в токарный цех № 3, где они использовались не по назначению для обдирочных работ и были приведены в негодность. В инструментальном цехе отсутствие этих станков привело к срыву выписка контрольно-измерительного инструмента.
По моему заданию ПИЗИН расстроил шлифовально-токарный парк, также перебросив станки в токарный цех № 3. В результате отсутствия инструмента сорвалось производство 122-х м/м пушечных и бронебойных снарядов.
Вопрос: Когда Вами был привлечен в организацию начальник Прессового цеха СИМАКОВ?
Ответ: СИМАКОВА, Георгия, я знал как б<ывшего> меньшевика, троцкистски настроенного. Свои к.-р. взгляды он от меня не скрывал, и мне не стоило большого труда вовлечь его в организацию. Это было сделано мною в конце 1935 года, и с этого времени СИМАКОВ по моему заданию проводил активную подрывную работу на заводе.
Вопрос: Какую именно?
Ответ: СИМАКОВ, работая начальником прессового цеха, умышленно выводил из строя пресса, чем срывал программу завода. По моему заданию СИМАКОВ, применяя холодный обжим снарядов, делал припуск в донной части камеры корпуса пушечного снаряда (№ 2-01044). Это приводило к тому, что при обработке снаряда получался массовый брак.
Кроме этого, в нюне 1936 г. мне СИМАКОВ сообщил, что ему удалось вывести из строя несколько прессов путем неравномерного нагрева металла корпусов, отчего при прессовке получалась разностенность снаряда, пресса работали наперекос и выходили из строя.
Вопрос: Какие задания выполнял участник организации БАТЮШИН?
Ответ: Мы все понимали, что просто вредить безнаказанно длительное время нельзя. Сам факт вредительства надо было как-то скрывать. Для этого дела мы и использовали БАТЮШИНА. Он по моему поручению составлял такие финансово-производственные показатели, при которых сама картина брака скрывалась.
Кроме того, по моему поручению БАТЮШИНЫМ была разработана такая система оплаты труда ИТР, которая стимулировала выпуск брака. Удержания по этой системе за брак с виновных почти не производились.
Вопрос: Информировали ли Вы ТВЕРИТИНОВА о работе Вашей организации?
Ответ: Да, я ТВЕРИТИНОВА постоянно держал в курсе подрывной работы на заводе. Делал я это непосредственно, а также через ФЕДОСЕЕВА, который бывал на заводе по заданиям ГУБа и в таких случаях немедленно связывался со мной по делам организации.
Должен заявить, что с ФЕДОСЕЕВЫМ у меня был крупный разговор из-за невыполнения приказа ТВЕРИТИНОВА о приостановке выпуска бронебойных пушечных снарядов и взрывателей.
Вопрос: Нам непонятно, о каком приказе ТВЕРИТИНОВА идет речь?
Ответ: В конце октября 1935 г. из Снарядного треста за подписью ТВЕРИТИНОВА поступило телеграфное распоряжение свернуть валовый выпуск специальных изделий. Это означало, что завод должен был в 1935 г. недодать минимум 200.000 бронебойных снарядов, 10.000 пушечных снарядов и 40.000 взрывателей РГ-6. Это не было проведено в жизнь только благодаря вмешательству директора завода СОКОЛОВСКОГО, который отказался выполнить приказ ТВЕРИТИНОВА. СОКОЛОВСКИЙ обращался ко мне в недоумении, чем может быть вызван такой приказ. Я, для которого смысл этого приказа был совершенно ясен, ответил СОКОЛОВСКОМУ: “Трудно сказать, начальству виднее”.
Я об этом рассказал ФЕДОСЕЕВУ. Последний обрушился на меня, говоря, что я струсил, что интересы организации должны стоять выше всего, что ТВЕРИТИНОВ рисковал больше меня, что я всегда мог сослаться на приказ ТВЕРИТИНОВА и т.д. Я в оправдание сослался на СОКОЛОВСКОГО, который своей властью запретил выполнение вредительского приказа ТВЕРИТИНОВА.
В последующем, когда вредительская работа на заводе нами была налажена, мне ФЕДОСЕЕВ передавал, что ТВЕРИТИНОВ работой организации доволен.
В частности, он мне об этом мнении ТВЕРИТИНОВА сообщил после возвращения последнего из заграничной командировки летом 1936 г. “Я, – заявил ФЕДОСЕЕВ, – сказал ТВЕРИТИНОВУ, что трудно быть недовольным, если наделано (ФЕДОСЕЕВ выразился грубее) на 8 миллионов”. ФЕДОСЕЕВ подразумевал в данном случае убыток от брака по снарядам за 1935 и 1936 год.
Вопрос: Нам известно, что перед арестом Вы ушли с завода. Чем Вы это объясняете?
Ответ: Как только до нас дошли вести об аресте ПЯТАКОВА, ТВЕРИТИНОВ был очень встревожен, вызвал меня и сказал, что обстановка требует немедленного моего ухода с завода. Мы с ним условились, что он по приказу снимет меня как не справившегося с работой. Этим приказом имелось в виду замести следы вредительской работы на заводе. Одновременно этим актом ТВЕРИТИНОВ перестраховывал себя от ответственности за мои действия. На худой конец он мог всегда объяснить, что он не разобрался в деталях дела, но, уяснив, что работаю я плохо, немедленно меня уволил.
ДОПРОСИЛИ:
НАЧ. ЭКО УГБ УНКВД АЧК –
СТ. ЛЕЙТЕНАНТ ГОС. БЕЗОПАСН. – РОЗЕНБЛЮМ.
ОПЕРУПОЛНОМОЧЕН. ЭКО УГБ УНКВД АЧК –
МЛ. ЛЕЙТЕНАНТ ГОС. БЕЗОПАСНОСТИ – БЕРЕЗКИН.
Верно:
СЕКРЕТАРЬ ЭКО ГУГБ НКВД –
СТ. ЛЕЙТЕНАНТ ГОС. БЕЗОПАСНОСТИ – Фельдман (ФЕЛЬДМАН)
РГАСПИ Ф. 17, Оп. 171, Д. 263, Л. 134-146.
[1] В тексте ошибочно – “Симаков Г.Д.”
