Протокол допроса Я.Н. Вечерковского

 

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА

обвиняемого ВЕЧЕРКОВСКОГО Яна Казимировича

от 7-8 января 1937 года.

 

Вопрос: Возвращаемся к Вашему показанию от 3-4 января 1937 года. Вы преднамеренно путаете следствие и скрываете истину о Ваших организационных связях с к.-р. троцкистской организацией. Вы до сих пор упорно скрываете от следствия, как и при каких обстоятельствах были вовлечены БИТКЕРОМ в к.-р. организацию. Намерены Вы, наконец, давать правдивые показания?

Ответ: В к.-р. троцкистскую организацию, как я уже показал, я был завербован БИТКЕРОМ. Этому предшествовало следующее: по совместной работе в Ленинграде я и ГОРБУНОВ были в очень близких взаимоотношениях, так как нас связывала общность к.-р. настроений. В 1933 г., когда ГОРБУНОВ уже был главным инженером Главрезины, в одну из встреч со мной он сообщил мне, что БИТКЕР ищет человека в качестве главного инженера шинного производства Яр<ославского> РАК, и что ГОРБУНОВ рекомендовал ему меня. В конце ноября 1933 года телеграммой я был вызван БИТКЕРОМ в Ярославль. Оказалось, что одновременно со мной были вызваны еще следующие инженеры: КОШЕЛЕВ, КРИСТСОН, СТАРОСЕЛЬСКИЙ, АЛЕКСАНДРОВ, МАСЛОВ и РЕЙМАРУС.

Вопрос: Почему было вызвано такое количество специалистов?

Ответ: Как я узнал еще в Ярославле, БИТКЕРОМ это было сделано с той целью, чтобы разрешить вопрос, кого из указанных выше лиц назначить техническим директором комбината и главным инженером шинного завода.

Вопрос: На ком остановил БИТКЕР свой выбор?

Ответ: Он оставил на Яр<ославском> РАК меня и РЕЙМАРУС<А>.

Вопрос: Почему именно Вас и РЕЙМАРУС<А>?

Ответ: В этом деле сыграл решающую роль ГОРБУНОВ, который дал о нас БИТКЕРУ специальный отзыв и который меня и РЕЙМАРУСА уговаривал согласиться с предложением БИТКЕРА.

Вопрос: Продолжайте дальше.

Ответ: Я дал БИТКЕРУ согласие на занятие должности главного инженера шинного завода при условии, что через год БИТКЕР меня отпустит. БИТКЕР, дав мне это обещание, заявил, что он очень рад, что на шинном заводе у него будет лицо, которому он может всецело доверять. При этом он добавил, что обо мне он получил хороший отзыв ГОРБУНОВА.

За время работы на ЯРАК под руководством БИТКЕРА (февраль-май 1934 года) он оказывал мне особое внимание, мы часто встречались в частной обстановке, пьянствовали.

Такое отношение меня сблизило и расположило к БИТКЕРУ. При встречах у меня с ним были разговоры и на политические темы.

Вопрос: На какие конкретно политические темы Вы вели беседы?

Ответ: Содержание всех бесед я сейчас припомнить не могу, но хорошо помню одни разговор, когда я с БИТКЕРОМ беседовал о выполнении программы шинного завода ЯРАК. Он развивал передо мной мысль, что работу надо строить исходя, главным образом, из принципа: количество за счет качества. При этом разговоре БИТКЕР, не помню, в связи с чем, бросил следующую фразу: “Нам нечего беспокоиться за построение социалистического общества, что нам, больше всех нужно, что ли?”. Были случаи, когда в такого рода разговорах БИТКЕР рассказывал, что он был близко связан с ТРОЦКИМ в период гражданской войны, и при этом о ТРОЦКОМ он отзывался с особым уважением.

Вопрос: Чем Вы объясняете, что БИТКЕР так откровенно говорил с Вами?

Ответ: Мне было ясно, что он знает о моих к.-р. настроениях от ГОРБУНОВА, поэтому ему нечего было опасаться меня.

Вопрос: Скажите яснее, как Вас БИТКЕР вовлек в к.-р. организацию?

Ответ: После одной из таких бесед, примерно в апреле м<еся>це 1934 года на квартире у БИТКЕРА (в Полушкиной Роще) он, убедившись в том, что мне можно доверять, заявил, что он является одним из руководителей к.-р. троцкистской организации, и предложил мне принять участие в работе этой организации. Очевидно, для большей убедительности он дал мне понять, что он в своей к.-р. троцкистской работе связан с ПЯТАКОВЫМ. В эту встречу я и дал ему согласие на участие в к.-р. организации.

Вопрос: Какие Вы получали от БИТКЕРА указания по к.-р. работе?

Ответ: Основные установки его заключались: ухудшить качество шин, ссылаясь на плохое качество синтетического каучука; не допускать освоения СК в производстве путем саботажа проверенных рецептов с СК и компрометация его; построить работу шинного производства ЯРАК как главного поставщика шин в стране таким образом, чтобы создать еще больший разрыв между выпуском и потребностью в шинах. Конкретно как практически осуществить эти установки, он мне в эту встречу не говорил, да мне это и не требовалось, так как для меня это было ясно. После этого БИТКЕР сказал мне, что для проведения этой подрывной работы я, конечно, должен создать вокруг себя группу из надежных людей, предупредив меня об осторожности при этом и тщательной проверке их.

Вопрос: А какие еще какие задания он Вам давал?

Ответ: В мае м<еся>це 1934 года, освободившись от совместительства на комбинате, перед отъездом в Москву БИТКЕР заявил мне, что дальнейшие конкретные поручения по к.-р. работе я буду получать от ЛЕОНОВА.

Вопрос: Почему от ЛЕОНОВА?

Ответ: Я заинтересовался этим, и БИТКЕР мне только сказал, что “ЛЕОНОВ свой человек, и он Вам будет передавать мои директивы по к.-р. работе”.

Вопрос: Вы говорили с ЛЕОНОВЫМ, что Вы состоите в к.-р. троцкистской организации?

Ответ: Вскоре после отъезда БИТКЕРА, в том же 1934 году, времени точно сейчас не помню, я был на очередном докладе у ЛЕОНОВА в кабинете. Были мы вдвоем. После доклада ЛЕОНОВ меня задержал и заявил следующее: “Герман Самуилович мне передал все относительно вашего участия в нашем деле. Вам сейчас надо в соответствии с указаниями и установками Германа Самуиловича перейти к делу”. Я ему заявил, что в каком направлении вести вредительскую работу – вопрос для меня ясный, но сейчас самое главное – это подобрать людей для практического выполнения ее. На это ЛЕОНОВ мне сказал, что: “Да, это сейчас главное, надо это работу форсировать”, – и одновременно обещал мне пособить в подборе людей.

Вопрос: Кого Вы привлекли для выполнения задания БИТКЕРА?

Ответ: Мною был привлечен для к.-р. вредительской роботы БИРАШЕВИЧ Макарий Федорович – начальник цеха конфекции.

Вопрос: Когда и при каких обстоятельствах?

Ответ: Когда я прибыл на ЯРАК, БИРАШЕВИЧ уже работал начальником цеха конфекции. Зная, что он был в командировке за границей и пользовался вниманием как БИТКЕРА, так и ЛЕОНОВА, я с ним чаще сталкивался вне службы, чем с другими сотрудниками. Сблизившись с БИРАШЕВИЧЕМ и убедившись, что он ко мне расположен, я в последующих встречах с ним начал переводить разговоры на различные антисоветские темы. Через некоторое время, убедившись окончательно, что он не советский человек, я в одну из встреч с ним в столовой высшего технического персонала (в Полушкиной роще, где мы с ним часто задерживались – играли на биллиарде до поздней ночи, распивая вино) поделился с ним, что в резиновой промышленности существует к.-р. организация, которой руководит БИТКЕР и ЛЕОНОВ. После этого я прямо поставил перед БИРАШЕВИЧЕМ вопрос об его участи в к.-р. организации, на что он после некоторого раздумья и дал свое согласие. Рассказав ему, в каком направлении должна вестись разрушительная работа по указаниям БИТКЕРА и ЛЕОНОВА, – я предложил ему присмотреться к людям, поглядеть, кого можно было привлечь для к.-р. работы из среднего технического персонала.

Вопрос: Почему Вы считали необходимым привлечь к к.-р. работе БИРАШЕВИЧ<А>, а не другое лицо?

Ответ: Как я уже показал, БИРАШЕВИЧ порядочное время на комбинате работал до меня и исполнял одно время обязанности главного инженера шинного завода. Поэтому я считал, что он лучше кого-либо знает средний технический персонал шинного завода, и что цех конфекции играет решающую роль в технологическом освоении СК.

Вопрос: А кем были вовлечены для к.-р. работы ПАРНЕС и МЕРЗЛИКИН?

Ответ: ПАРНЕСА я непосредственно не вербовал. Он был привлечен для к.-р. разрушительной работы (главным образом, по эксплуатируемому оборудованию) непосредственно ЛЕОНОВЫМ. Это я заключаю из следующего: в одну из встреч с БИТКЕРОМ в Москве на его квартире в апреле м<еся>це 1935 года я в разговоре спросил его, что мне кажется подозрительным поведение главного механика ПАРНЕС<А>, так как последний, по-моему, ведет работу по разрушению оборудования шинного завода. На это мне БИТКЕР ответил: “Да, это наш человек, и им непосредственно руководит ЛЕОНОВ”. В эту же встречу БИТКЕР сообщил мне, что для вредительства по рецептурной части привлечен МЕРЗЛИКИН, и поэтому эта область такие обеспечена.

Вопрос: Вам сказал БИТКЕР, кем был завербован МЕРЗЛИКИН? в к.-р. организацию?

Ответ: Нет, не говорил, и я считал излишним для себя уточнять это.

Вопрос: Как Вы оказались на квартире БИТКЕРА?

Ответ: Официально я был вызван им для обсуждения с ним вопроса о качестве покрышек выработки 1934 года. Прибыв в Москву, как я сейчас помню – в день отдыха, я с вокзала позвонил ему на квартиру. Он просил меня спешить, заявив, что у него уже ждут меня ЕРМОЛАЕВ из НИИРПа и главный инженер шинного завода “Красный Треугольник” КАМАРНИЦКИЙ. После разбора отчета НИИРПа о наблюдении ходимости покрышек по московским гаражам я с КАМАРНИЦКИМ уехал от БИТКЕРА, а потом снова возвратился и продолжал разговор уже неофициального порядка.

Вопрос: Какую конкретно подрывную работу на шинном заводе проводили лично Вы?

Ответ: Как я уже показал на допросе 3-4 января с<его> г<ода>, проводимая мною на шинном заводе Ярославского резиноасбестового комбината подрывная к.-р. работа была направлена: на разрушение оборудования шинного производства, срыв освоения СК, выпуск брака и срыв оборонной программы. Практически эта работа проводилась следующим образом: по прямому заданию ЛЕОНОВА, полученному мною в конце 1934 года, я до 1936 года не давал разрешения производить ремонт оборудования шинного производства, мотивируя это необходимостью выполнения программы. Этим самым оборудование постепенно и было доведено в конце концов до аварийного состояния. Конкретно оборудование шинного производства было приведено в следующее состояние:

а) уплотнительные кольца Бенбери приведены в негодное состояние, причем в запасе колец для замены не было. Благодаря этому уплотнительные кольца при загрузке Бенбери сыпучими химикалиями пропускали, чем нарушался рецепт смесей, и в производство шла смесь брачная.

б) Режимные части у Бенбери для определения времени загрузки химикалиями не работали, в результате чего нарушался режим процесса обработки смесей.

в) Вентиляторы у Бенбери были неисправны, и химикалии разносились по всему цеху и загрязняли продукцию.

г) Шестерни и роликовые подшипники у пластикатора “Гордон” настолько были изношены, что останов аггрегата можно ожидать в любое время, но так как запасных частей нет, а изготовить их отечественные заводы отказываются, выход из строя этого агрегата снизил бы производительность всего шинного завода на 15-20%.

Кроме этого необходимо указать,что цех вальцовки является наиболее уязвимым участком шинного завода, от которого зависит работа всего завода. Следующим наиболее разрушенным цехом, оборудование которого было доведено при помощи ПАРНЕС<А> до аварийного состояния, является цех Каландроверк, который в результате этого держал весь завод под угрозой останова. Положение с оборудованием в этом цехе было следующее: у сквиджевого каландра систематически грелись подшипники из-за отсутствия наблюдения за ним и плохой смазки. О том, что отсутствовало наблюдение и давалась плохая смазка, я знал. В результате, в 1936 году сквидж-каландр имел систематические простои, чем в свою очередь вызывал простои цеха конфекции из-за неподачи сквидж, а от этого происходила недовыработка автопокрышек. Помимо этого, по указаниям ЛЕОНОВА при моем участии в период 1935-36 г.г. на шинном заводе ПАРНЕСОМ было совершено ряд диверсионных актов по выводу из строя оборудования шинного завода. Так, например, весной 1935 г. под видом увеличения производительности насоса высокой гидравлики ПАРНЕС изменил шестерни (ведущую и ведомую), чем перегрузил насос и вывел его из строя благодаря разрыву станины насоса. В результате цех вулканизации в течение месяца недоснабжался гидравликой, что снизило производительность цеха и увеличило брак. В этом же 1936 году ПАРНЕС, произведя монтаж двух новых насосов высокой гидравлики, смонтировал их заведомо негодно, т.е. установил трубы меньшего диаметра. Вместо 60 м/м. поставил трубы 20 м/м., что вызвало, с одной стороны, понижение производительности насоса на 75%, с другой, гидравлические удары, которые часто разрывали трубы на разных участках и расшатывали насосы; один из них по этой причине выбыл из строя. Разрывы труб сопровождались падением давления, что приводило к выпуску брака автопокрышек. По цеху вальцовки в октябре 1936 года ПАРНЕСОМ был выведен из строя профильный каландр. Практически это проведено следующим путем: при смене скорлуп был дан обратный ход каландра, станина которого от удара ключа об пол лопнула в 3-х местах. В результате этого весь шинный завод был остановлен на 6 дней, профильный каландр как единственный уникум работает на пониженных скоростях. Весной 1936 года, вскоре после сдачи в эксплуатацию оконченной монтажом Бенбери № 6 был выведен из строя ПРОХОРОВЫМ В.Ф. следующим путем: зазор между ротором и корпусом вследствие смещения ротора был сознательно уменьшен, в результате чего корпус задрало, и Бенбери вышли из строя на 2 недели. Весной 1936 года (месяц точно не помню) в цехе вальцовки произошел разрыв 84-хдюймовых труб промышленной воды. Несмотря на своевременное прибытие ПАРНЕС<А> к месту аварии он сознательно в течение 40 минут не закрывал главный вентиль, в результате чего было затоплено 4 синхронных мотора, и цех имел простой четверо суток. Кроме этого, в 1935 году по заданию ЛЕОНОВА я лично вел к.-р. разрушительную работу по срыву программы оборонных цехов. Практически это мною проводилось путем систематического использования оборудования спеццехов, и главным образом автоклавов, для выполнения гражданской продукции, чем программа спеццехов была сорвана. Это производилось опять-таки под предлогом необходимости выполнить гражданскую программу шинного завода.

В июне 1936 года при участии ПРОХОРОВА мною был сорван план работ по освоению и монтажу оборудования аэроцеха, переведенного с завода “Каучук”, путем затяжки монтажных работ и перевозки оборудования с завода “Каучук” в Ярославль и неустановки компрессора, без которого цех работать не ног. Я и ПРОХОРОВ не принимали никаких мер к форсированию этих работ, в результате – аэроцех пуском был задержан больше чем на месяц.

Подрывная к.-р. работа в области освоения СК мной проводилась помимо указания БИТКЕРА также и по личному заданию ГОРБУНОВА, которое он мне дал осенью 1935 года. Практически эта работа мной производилась следующим образом: в течение 1935 и 1936 г.г. я систематически не давал инженерам НИИРПа БОБРОВОЙ и ЕРМОЛАЕВУ оборудования (вальцы, кордный и профильный каландры) для испытательных работ с СК, чем сорвал дело освоения СК на шинном производстве. В целях компрометации СК в апреле 1935 года было выпущено 189 тысяч аэрокамер из 100% СК, из которых 32 тысячи были браком. Практически мое участие в этом к.-р. подрывном акте заключалось в том, что я пустил предложенный ЗАМОШНИКОВЫМ рецепт на 100% в камерах без испытаний этого рецепта. В августе 1935 года по рецепту НИИРПа № 6/а было изготовлено на шинном заводе несколько тысяч автопокрышек размера 550×19 со 100% СК, все эти покрышки были посланы в гаражи г. Москвы для испытания. В марте 1936 года на основе полученных материалов испытаний этих покрышек НИИРПом был составлен отчет, который был послан в Ярославль. Из отчета было видно, что покрышки, выпущенные по рецепту № 6/а, показали себя в эксплуатации хорошо (ходимость 20-22 тыс. километров). Однако этот рецепт по моим установкам МЕРЗЛИКИНЫМ был скрыт, и выпуска покрышек по нему в заводском масштабе не производилось, чем было сорвано и затянуто освоение 100% СК в автопокрышках на год.

Вопрос; Какая была проведена к.-р. разрушительная работа по Вашему заданию?

Ответ: БИРАШЕВИЧ должен был играть решающую роль в срыве технологического освоения СК, если последний будет освоен подготовительными цехами (профилирование и калькулирование) и допущен к серийному производству. Но так как срыв освоения СК нами был проведен еще до произведенных [1] цехов (в лаборатории), то БИРАШЕВИЧ мной в этом конкретном деле не был использован.

Кроме этого, БИРАШЕВИЧ, как я уже показал, использовал для привлечения в к.-р. организацию лиц из среднего технического персонала для подрывной работы на решающих участках шинного производства (вальцовка, календроверк и спеццеха).

 

Показания записаны с моих слов верно и мною прочитаны.

 

ВЕЧЕРКОВСКИЙ.

 

ДОПРОСИЛИ:

 

НАЧ. УПРАВЛЕНИЯ НКВД по Я.О.
МАЙОР ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ. – ЕРШОВ.

 

НАЧ. 3 ОТДЕЛА УГБ УНКВД
КАПИТАН ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ. – КАМЕНСКИЙ.

 

НАЧ. ОТДЕЛЕНИЯ 3 ОТДЕЛА
ЛЕЙТЕНАНТ ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ. – АНТИПИН.

 

ВЕРНО:

 

СЕКРЕТАРЬ 3 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД СССР –
СТ. ЛЕЙТЕНАНТ ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ – Фельдман (ФЕЛЬДМАН)

 

 

РГАСПИ Ф. 17, Оп. 171, Д. 276, Л. 109-120.


[1] Так в тексте, возможно, имелось в виду “производственных”.