ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
От 22 октября 1935 года. –
ВОПРОС: Обвиняемый МУХИН, следствие располагаем о Вас данными, что в 1930 году вы вошли в контрреволюционную троцкистскую организацию и принимали активное участие в контрреволюционной работе троцкистской группы при кафедре марксизма-ленинизма при Украинской Академии Наук.
Расскажите, каким путем Вы вошли в контрреволюционную троцкистскую организацию?
ОТВЕТ: В контрреволюционную троцкистскую организацию я не входил.
ВОПРОС: Обнаруженное у Вас при обыске письмо НЫРЧУКА подтверждает Вашу организационную связь о НЫРЧУКОМ и другими участниками контрреволюционной троцкистской организации.
Какие объяснения Вы можете дать следствию по существу предъявленного Вам только что письма?
ОТВЕТ: Это письмо НЫРЧУКА, адресованное мне, касается работы комиссии по исследованию религиозной идеологии при кафедре марксизма-ленинизма при Украинской Академии Наук.
ВОПРОС: В этом письме говорится следующее: “Чем дальше мы оттянем печатание наших работ, тем меньше останется времени и возможности для осуществления того плана, который мы в общих чертах наметили на последнем заседании. Вместе с тем, нам не удается поднять нашего значения на такую высоту, которая обеспечила бы нам ряд внутриорганизационных достижений”.
Расскажите, о каких планах и каких организационных достижениях идет речь в этом письме?
ОТВЕТ: В этом письме речь идет о планах работы антирелигиозной комиссии, конкретно каких, я сейчас не помню, но они изложены в протоколах комиссии за 1929 г. и в специальном приложении к сборнику “Культура и религия”. Касаясь “организационных достижений”, речь шла о привлечении новых членов в комиссию.
ВОПРОС: В этом же письме указывается: “Если мы упустили момент и не выиграли в темпе, наши авангардные позиции будут потеряны”. О каких авангардных позициях идет речь в этом письме?
ОТВЕТ: Речь идет о своевременном выпуске сборника по атеизму с тем, чтобы занять первое место по сравнению с харьковской комиссией.
ВОПРОС: Руководитель боевой террористической организации НЫРЧУК в протоколе допроса от 16.Х-1935 г. показывает:
“Наша контрреволюционная организация – блок троцкистских и националистических элементов – в борьбе с компартией и ее ЦК пришла к практическому признанию террора, как метода политической борьбы.
Вместе с тем, большое значение мы придавали и борьбе на идеологическом фронте, широко пропагандируя идеи троцкизма и национализма, борясь за захват ведущих позиций на этом фронте”.
Не об этих ли контрреволюционных авангардных позициях идет речь в письме к Вам НЫРЧУКА?
ОТВЕТ: Нет, ничего не знаю об этих позициях, так как НЫРЧУК мне таких планов никогда не излагал.
ВОПРОС: В сборнике, о котором идет речь в письме НЫРЧУКА, проводилась ли Вами и другими участниками контрреволюционной троцкистской организации контрреволюционная пропаганда?
ОТВЕТ: Да, в сборнике и мною, и другими, проводилась контрреволюционная пропаганда. В большинстве своем сборник состоит из контрреволюционных произведений. Этот сборник изъят из обращения.
ВОПРОС: В протоколе допроса от 16.Х-1935 г. НЫРЧУК показывает:
“…В этой части работу вели все в равной мере, как троцкистское, так и националистическое ядро нашей организации. В партийной прессе, на семинарах и комиссиях научных организаций, с кафедр вузов, в той или иной форме, – более или менее замаскировано, в зависимости от места и обстановки, пропагандировались идеи нашей организации, распространялось ее влияние в кругах партийной и советской общественности… особенно активную роль в борьбе на идеологическом фронте играли… МУХИН (и друг<ие>), выступления которых в прессе и на кафедрах вузов, отличались наибольшей откровенностью и прямотой изложения [1] контрреволюционных теорий…”
Признаете ли Вы, что, являясь активами участником троцкистской организации, проводили контрреволюционную пропаганду?
ОТВЕТ: Нет, не признаю. Участником организации я не был. Контрреволюционную пропаганду проводил в своих печатных работах 1929-1930 годах и в вузе в 1935 году в лекциях о донкихотизме.
Протокол записан правильно, из моих слов, прочитан.
ДОПРОСИЛ:
ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЙ СПО (ГРИГОРЕНКО)
РГАСПИ Ф. 671, Оп. 1, Д. 248, Л. 45-48.
[1] В тексте ошибочно – “положения”.
