ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
ОКУДЖАВА МИХАИЛА СТЕПАНОВИЧА от 27/VIII-1936 г.
Вопрос: Когда и где вы подали заявление о т<ак> н<азываемом> разрыве с к.-р. троцкизмом?
Ответ: Я подал заявление о разрыве с троцкизмом весною 1930 г., находясь в ссылке в Камышине.
Вопрос: Кто кроме вас находился в Камышине из числа ссыльных троцкистов?
Ответ: Совместно со мною в Камышине из числа ссыльных троцкистов находился Владимир МДИВАНИ.
Вопрос: Совместно с кем вы подали заявление?
Ответ: До подачи заявления я списывался с Буду МДИВАНИ и Сергеем КАВТАРАДЗЕ. Буду МДИВАНИ ответил, что подал уже или подает соответствующее заявление. С. Кавтарадзе мне не ответил, насколько помню.
Вопрос: С чем была связана подача вами этого заявления?
Ответ: Подача заявления об отходе от троцкизма связана с тем, что я убедился в банкротстве линии оппозиции. Меня убедили в этом коллективизация, индустриализация, осуществление пятилетнего плана.
Вопрос: Означала ли подача вами этого заявления, что вы были полостью согласны с линией партии?
Ответ: Тогда, когда я подавал заявление о разрыве с троцкизмом, у меня еще оставалось представление о том, что якобы партия еще шире и глубже реализует требования троцкистов по вопросу об индустриализации и коллективизации.
Вопрос: У вас оставались в это время к.-р. троцкистские взгляды и по другим вопросам?
Ответ: Насколько я помню, в то время, я придавал лишь произвольное [1] значение вопросу о партрежиме. В то время я считал, что раз партрежим есть производное от общего положения в стране, то, хотя партрежим и имеет недочеты, но в дальнейшем они должны исправиться.
Вопрос: В распоряжении следствии имеется ваше письмо к X.Г. Раковскому от 19.1.30 г., в котором вы мотивируете необходимость декларирования т<ак> н<азываемого> отхода от троцкизма тем, что якобы произошли левые сдвиги в политике партии, последовавшие лишь в результате “явно наметившегося кризиса в стране в результате годами проводимой оппортунистической <политики> к срыву диктатуры пролетариата и реставрации капитализма”. Отсюда совершенно ясно видно, что ваш отход от троцкизма не был связан с признанием контрреволюционности троцкизма?
Ответ: Да, я признаю, что в момент подачи заявления о разрыве с троцкизмом я считал, что партия якобы проводит экономические требования троцкизма, а потому в основном разногласия снимаются.
Вопрос: В том же письме вы указываете, что якобы политика партруководства обанкротилась?
Ответ: Да, так написано было мною.
Вопрос: В тексте вашего письма Х.Г. Раковскому от 19.1.30 г. ясно указывается в отношении якобы происшедших левых сдвигов партии, что “за этими сдвигами лежит глубочайшая потребность рабочего класса и бедноты удержать диктатуру, дать отпор классовым врагам и давление пролетарского ядра партии в том же направлении, одним из рычагов которого была борьба оппозиции”. Таким образом устанавливается, что, подавая заявление о разрыве с троцкизмом, вы оставались на к.-р. троцкистских позициях?
Ответ: Да, я признаю, что в момент подачи заявления об отходе от троцкизма я считал, что якобы партруководство под давлением борьбы оппозиции проделало левый сдвиг и что борьба оппозиции была выражением давления пролетарского ядра партии. В настоящее время я считаю, что изложенная моя установка периода отхода от троцкизма была по существу межеумочной, контрреволюционной.
Вопрос: Вы признаете, что в момент подачи вами заявления о разрыве с троцкизмом вы оправдывали борьбу к.-р. троцкизма против партии, считая ее одним из выражений давления якобы пролетарского ядра партии и придавая борьбе к.-р. троцкизма пролетарское содержание?
Ответ: Да, я признаю, что мои взгляды к моменту подачи заявления о прекращении фракционной борьбы сводились к тому, что якобы произошел левый сдвиг в политике партии, причем я считал тогда, что борьба к.-р. троцкизма против партии была одним из рычагов пролетарского ядра партии.
Вопрос: Следовательно, вы к моменту подачи вами заявления о разрыве с троцкизмом сохранили к.-р. троцкистские взгляды?
Ответ: Я признаю, что к моменту подачи мною заявления о прекращении фракционной борьбы я оправдывал прошлую борьбу троцкизма против партии, считая, что она имела якобы революционное содержание.
Вопрос: После вашего возвращения в партию вы скрывали и скрываете до сих пор всю свою нелегальную работу в к.-р. троцкистском подполье. Чем вы это объясняете?
Ответ: От меня никогда не требовали сведений по этому вопросу, а мне и в голову не приходило, что я сам должен это сделать. Может быть, это с моей стороны упущение или преступление.
Вопрос: Вы даете неправильное объяснение. Из вашего предыдущего ответа вытекает, что вы скрыли всю известную вам работу к.-р. троцкистской организации, ибо оставались при к.-р. троцкистских взглядах?
Ответ: Я не скрывал от партии известную мне работу троцкистской организации.
Вопрос: Вы где-нибудь рассказали о работе нелегальной троцкистской организации?
Ответ: Нет, не рассказывал.
Вопрос: Значит, скрыли?
Ответ: Я не скрывал. Я считал, что вся нелегальная работа троцкистской организации была известна.
Вопрос: Вы противоречите себе же. Только что вы сказали, что оправдывали прошлую борьбу к.-р. троцкизма против партии как якобы революционную и пролетарскую. Из этого ответа совершенно очевидны причины, по которым вы скрыли всю известную вам нелегальную работу к.-р. троцкистской организации от партии?
Ответ: Мне просто не пришло в голову, что я должен был рассказать партии о прошлой работе троцкистской организации. В этом моя беда.
Вопрос: В этом заключается ваше двурушничество.
Ответ: Я это отрицаю.
Вопрос: Вы когда-нибудь заявляли партии, что у вас имелись в 1930 году взгляды, сводящиеся к оправданию борьбы троцкизма против партии как якобы революционной?
Ответ: Я заявил Пред<седателю> ЦКП [2] при подаче заявления, что не могу охарактеризовать троцкизм как к.-р. течение в прошлом.
Вопрос: Вы сообщили партии о том, что вы в начале 1930 г. считали, что к.-р. троцкизм являлся якобы “рычагом пролетарского ядра партии”?
Ответ: Я не помню этого.
Вопрос: Следствию известно, а такие вашими же предшествовавшими ответами и документальными данными подтверждается, что ваш отход от троцкизма был двурушническим актом?
Ответ: Я это отрицаю. Заявляю, что мой отход от троцкизма был вполне искренним.
Вопрос: Почему вы до сих пор продолжаете скрывать даже вашу нелегальную работу за период 1927-30 г.г.?
Ответ: Я не скрывал и готов был рассказать в каждый момент.
Вопрос: Вы, например, не можете не знать какие требования к каждому б<ывшему> троцкисту, восстановившемуся в правах члена партии, предъявляет партия?
Ответ: Конечно, знаю.
Вопрос: Вы где-либо после убийства т. Кирова выступили с разоблачением всей известной вам нелегальной работы к.-р. троцкистской организации?
Ответ: Нет, не выступал.
Вопрос: Почему?
Ответ: Мне <не> приходило в голову, что нужно разоблачать, выступать. Я выступил на одном из собраний с осуждением к.-р. троцкизма, но не помню в каких размерах разоблачил нелегальную работу троцкистов.
Вопрос: Вы выступали чисто декларативно и нигде не разоблачали нелегальную работу к.-р. троцкистской организации. Почему вы и после убийства т. Кирова продолжали скрывать нелегальную работу к.-р. троцкистского центра, руководителем которого вы были?
Ответ: Я ничего не скрывал.
Вопрос: Вы пытаетесь уклониться от ответа. Фактом является сокрытие вами даже прошлой нелегальной работы. Вы и сами признали, что нигде не разоблачили нелегальную работу троцкистского центра за 1927-29 г.г. Какую разницу вы усматриваете между сокрытием вами от партии известной вам нелегальной к.-р. работы и тем фактом, что вы все же, по вашему выражению, нигде не выступали с разоблачением организационной работы троцкистов?
Ответ: Я хочу сказать, что не говорил о прошлой нелегальной работе не с целью сокрытия ее, а просто мне это не приходило в голову.
Вопрос: Вы даете неправдивый ответ. Следствие располагает точными данными о том, что ваш отход от троцкизма был двурушническим маневром, и что сокрытие вами нелегальной работы к.-р. троцкистской организации объясняется именно тем, что вы являлись двурушником в партии?
Ответ: Я это отрицаю.
Вопрос: Оглашаю вам показания к.-р. троцкиста С. Чихладзе от 15 августа 1936 г. – “В результате обмана партии убежденные троцкисты Михаил Окуджава … оказались восстановлены в правах членов партии. Михаил Окуджава … были нужны в партии для того, чтобы они возглавляли троцкистов-двурушников … Михаил Окуджава – полностью воспринял двурушническую установку”?
Ответ: Считаю абсолютно ложными эти показания.
Вопрос: Чем же вы объясните совпадение этих показаний с вашей двурушнической установкой по вопросу о том, что якобы к.-р. троцкизм вел революционную борьбу против партии, изложенной в вашем письме к X. Раковскому?
Ответ: Я объясняю это следующим образом: в начале 1930 г. у меня действительно было представление о том, что троцкизм вел якобы революционную борьбу против партии. В 1931 г., когда меня восстановили в партии, я уже решительно отказался от этой точки зрения. Объяснить же, почему С. Чихладзе дает такие показания, я не могу.
Вопрос: Вы имеете с С. Чихладзе личные счеты?
Ответ: Нет, не имею с ним личных счетов.
Вопрос: Откуда же у него такие сведения о вашем двурушничестве?
Ответ: Не знаю.
Вопрос: Почему показания С. Чихладзе от 15/VIII о вашем двурушничестве совпадают с фактом сокрытия вами от партии вашей нелегальной работы?
Ответ: Я не скрывал.
Вопрос: Вы рассказали партии о вашей нелегальной работе?
Ответ: Нет, не рассказывал.
Вопрос: Почему вы после вашего т<ак> н<азываемого> отхода от троцкизма продолжали высказывать к.-р. троцкистские взгляды?
Ответ: Я нигде не высказывал троцкистских взглядов.
Вопрос: Вы снова даете совершенно неправильный ответ. Следствием точно установлено, что вы вскоре же после восстановления в партии продолжали оставаться на к.-р. троцкистских позициях и высказывали к.-р. взгляды?
Ответ: Я это категорически отрицаю.
Вопрос: Вы признаете, что сокрытие вами от партии всей вашей нелегальной работы является двурушничеством?
Ответ: Нет, я не говорил о своей прошлой нелегальной работе не из двурушнических соображений, а просто допустил упущение.
Протокол прочитан мне, записан с моих слов верно:
ДОПРОСИЛ:
НАЧ. 1 ОТД. СПО УГБ УНКВД Гр. –
ЛЕЙТЕНАНТ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ – ХАЗАН.
ВЕРНО: А. Хазан.
РГАСПИ Ф. 17, Оп. 171, Д. 238, Л. 121-125.
[1] Так в тексте. Очевидно, имеется в виду “производное”.
[2] Так в тексте. Очевидно, имеется в виду “ЦКК”.
