ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
ФАЙВИЛОВИЧА Леонида Яковлевича – 18 декабря 1934 г.
ВОПРОС: Кто является автором письма, изъятого у Вас за подписью “Исак” (письмо предъявлено), к какому времени это письмо относится, и что Вы скажете по поводу содержания письма, в частности, таких мест, как, например, “Григ. выступал на 2-х заводах и в 2-х Институтах. Встречали его и провожали очень тепло… Звонят ему и приглашают со всех сторон… Из всей этой ерунды видно только одно – некоторый испуг перед симпатиями рабочих, выявившихся при выступлении Гр… Дают контр-пар”.
ОТВЕТ: Автором письма является Исак Исаевич РЕЙНГОЛЬД, работающий в данное время н<ачальни>ком Главн<ого> Хлопков<ого> Управления НКЗ СССР. Думаю, что это письмо относится к середине 1929 года, более точно дату назвать не могу.
Данное письмо показывает, что как я, так и И.И. РЕЙНГОЛЬД при вступлении в партию не изжили своих разногласий с партией и, следовательно, указывает на неискреннее вступление в партию. Та часть письма, где говорится о симпатиях рабочих в связи с выступлениями ЗИНОВЬЕВА и “об испуге ЦК” в связи с этим, – является клеветой на ЦК – на руководителей партии и неправильно отражает настроение рабочих. Это письмо я никому не показывал, но до сведения партийных органов не довел. С какой целью сообщал мне РЕЙНГОЛЬД всю эту политическую информацию, не знаю. Посылка мне этого письма является поддержанием организационной связи между РЕЙНГОЛЬДОМ и мною.
ДОПРОСИЛ: Нач. 6 ОТД. СПО ГУГБ – КОРКИН.
Верно: нрзб
Копия
ДОРОГОЙ ЛЕША!
Самое любопытное за последнее время – это опубликование стенограммы заседания Политбюро и презид<иума> ЦКК с изложением всего “судебного заседания” над правыми.
Кажется, это самое бурное заседание из всех, до сих пор бывших за последние годы. Поражает исключительно тяжелая атмосфера, царившая на заседании. Передать все, что там делалось, немыслимо. Но ты должен ознакомиться у Ис. Абр. со стенограммой. Григ<орий> выступал на 2 заводах и в 2-х Институтах. Встречали его, провожали очень тепло. На одном заводе избрали членом Моссовета, а на другом – в почетный президиум собрания (вм<есте> с составом всего ПБ).
Звонят ему и приглашают со всех сторон.
Л.В. – никуда не пускают. Совершенно очевидно, что это делается в связи с его дневником.
На днях КРИНИЦКИЙ выступал с докладом об итогах Губпартконф<еренции>. “Прорабатывал” немного Григория. Он цитировал выступ<ление> одного из делегатов конференции о том, что Григ<орий> видит только индустр<иализацию> и коллект<ивизацию> в деревне, а индивид<уальное> хоз<яйство> не замеч<ает;> не знаю, из какой статьи Г<ригория> это взято; по-видимому, из ненапечатанной статьи Григ<ория> (на кулацком фронте). Крин<ицкий> назвал это “полутроцкизмом”. В ответах на записки он говорил следующее:
1. Почему маринуют Григ<ория> в “Центросоюзе”. Его не “маринуют”, потому что он сидит не в отделе маринада, а в культотделе (шутки слона).
2. Понравился ли мне доклад Григ<ория> Зин<овьева> у Вас в Институте.
Вам лучше знать.
3. Почему не выдвиг<ают> Зин<овьева?> Он много путал – может еще посидеть.
4. Будет ли выбран в ЦК. На 17-м съезде – может быть. Пожизненных оппозиционеров у нас нет.
На этом съезде – нет. А впрочем – все видно будет.
Из всей этой ерунды видно только одно – некоторый испуг перед симпатиями рабочих, выявившихся при выступл<ении> Гр<игория>.
Долой контр-пар.
Разумеется, что Крин<ицкий> слишком мелок, чтобы придавать его словам сколько-нибудь решающее значение. До съезда еще далеко, и многое переменится.
Таковы важн<ые> полит<ические> новости.
К этому еще надо добавить, что, по моему впечатл<ению>, на ближ<айшем> пленуме будет сделана хозяином попытка сохранить правых в ПБ. Конечно, это только этап, т.к. судьба этих людей решена.
Собираюсь скоро к Вам. Получена телегр<амма> Зел., на кот<орую> Глеб еще не ответил. Собирается он поговорить со мной. Вероятно, он попридержит меня до конца пятилетки, т.е. до начала апреля.
Возни здесь с местными сволочами секционными порядочно. Завалка дел также здоровая. Ведь до моего приезда здесь ни одно пост<ановление> СТО не осуществлялось.
Съезд Госпланов протекает довольно бесцветно, принципиальных прений нет, а так мура.
На Август<а> у меня “зуб” из-за Дэвиса. Он поступил провинциально и не понимает, что гдавн<ая> задача – привлеч<ение> Дэвиса к анализу тех больших схем и проектов, которые лежат в портфеле Госплана, а не в том, что он будет заниматься всякой мелочью и распылять свое внимание и силы.
На совещании ЗАМОВ и ПРЕДС<ЕДАТЕЛЯ> КК я провел созд<ание> Госуд<арственного> Инст<итута> по проектировке и в принципе Госуд<арственного> Гидрот<ехнического> института. Идея создания единого водного хоз<яйства> встречает большое сочувствие.
Дело идет рано или поздно к НКТУ водного хозяйства. Скоро пошлю к Вам АЛЕКСАНДРОВА сговориться о крупных проектах, подлежащ<их> передаче в Гос<ударственный> Инст<итут> по Проект<ировке> (Гипровод).
Не проявляйте, пожалуйста, местничества. Иначе – провалим 5-летку. Подумать только, что по справке ЭКСТЕССА из 24 предст<авленных> ему проектов – утверждено только три.
Что у Вас стряслось с Рават-Хаджей?
Шлите сюда скорее человека с докладом. Все то, о чем с Августом договорились – проведено нами, утв<ерждено> СТО.
На днях протолкнули ассигнования на Чирчик-Ангрен.
С мелким стр<оительством> у Вас в Кирг<изии> и Туркм<ении> хорошо. Что делается в Узбекистане и Тадж<икистане>, мне неясно.
Пришли материал, пожалуйста.
Жму руку и целую тебя и Лизу.
Твой Исаак.
Привет серд<ечный> Туру и Артему.
Надеюсь – скоро свидимся.
Привет от Женички.
Верно: нрзб
РГАСПИ Ф. 671, Оп. 1, Д. 120, Л. 161-164.
