ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
обвиняемого ЛИПКОВСКОГО Ивана Васильевича.
от 20 декабря 1936 г.
ЛИПКОВСКИЙ И.В., 1892 г.р., ур<оженец> Киевской области, сын быв<шего> митрополита автокефальной церкви, б<ес>п<артийный>, зав<едующий> художественными пособиями Киевского художественного института.
Вопрос: Обв<иняемый> ЛИПКОВСКИЙ, Вы подтверждаете свои показания о том, что Вы являлись активным участником контрреволюционной национал-фашистской террористической организации до дня ареста и были связаны с ее руководством?
Ответ: Да, подтверждаю полностью.
Вопрос: Почему к.-р. организация, активным участником которой Вы являлись и принадлежность к которой вновь подтвердили, называлась национал-фашистской?
Ответ: Наша организация возникла в 1933 г. на развалинах других разгромленных ранее националистических организаций и групп. Политическая платформа организации была аналогичной платформе немецкого фашизма, идеи которого полностью разделялись как руководством организации, так и ее составом.
По этому вопросу я имел неоднократные разговоры с членом руководства организации БОЙЧУКОМ Михаилом Львовичем. По его словам, основное желание всех настоящих сознательных украинцев – это отделение Украины от СССР, и отсюда необходимость борьбы за освобождение ее от большевиков. Немецкий же фашизм проблему борьбы с коммунизмом ставит широко и остро. Дело освобождения Украины – часть программы действий ГИТЛЕРА и наша основная цель. Поэтому в интересах нашей организации активно поддерживать ГИТЛЕРА. Мы должны так развернуть работу и окрепнуть, чтобы в нужный момент оказать действительную помощь немцам, которые идут нам навстречу с большим желанием и настойчивостью.
Вопрос: Вы показали выше, что организация состояла из остатков ранее разгромленных других к.-р. националистических организаций и групп. Скажите, каково было организационное построение Вашего к.-р. формирования?
Ответ: Национал-фашистская организация, в которой я состоял, возглавлялась основным руководящим центром и состояла из ряда отдельных групп, работавших на различных участках научного и культурного фронта, среди писательских и театральных кругов, студенчества, в школе и на селе. Эти группы или ячейки организация проводили активную практическую подрывную работу.
Вопрос: Назовите состав руководящего центра организации?
Ответ: В руководство к.-р. национал-фашистской организации входили БОЙЧУК Михаил и РУДЯКОВ Пимен. С Бойчуком были тесно связаны СЕДЛЯР Василий и ПАДАЛКА Иван.
Вопрос: В показаниях от 15/XI-36 г. Вы говорили, что руководителями организации являлись БОЙЧУК, СЕДЛЯР и ПАДАЛКА. Теперь Вы называете другой состав руководства. Поясните противоречия в Ваших показаниях и назовите точно только тех лиц, которые действительно состояли в руководстве организации, о котором, по данным следствия, Вы хорошо были осведомлены?
Ответ: Всего состава руководства организации я не знаю, но со слов БОЙЧУКА мне известно, что он и РУДЯКОВ Пимен, ответственный работник Наркомпроса УССР, являлись членами руководства организации. Других лиц из руководства мне БОЙЧУК не называл.
В своих показаниях от 15 ноября я назвал БОЙЧУКА, ПАДАЛКУ и СЕДЛЯРА как руководителей к.-р. национал-фашистской группы художников. Эта группа, как и другие существовавшие к.-р. группы писателей, театральных работников и проч<их>, являлась составной частью всей нац<ионал->фашистской организации.
Направляя к.-р. деятельность нашей группы художников, БОЙЧУК одновременно являлся и членом руководства всей организации. Таким образом, я считаю, что противоречий в моих показаниях нет. Я просто ранее забыл упомянуть о принадлежности к организации и активной роли РУДЯКОВА.
Вопрос: Вы утверждаете, что БОЙЧУК никогда Вам не называл всего состава руководства к.-р. организации?
Ответ: Да, утверждаю. Повторяю, что я хорошо помню, что БОЙЧУК говорил только о себе и РУДЯКОВЕ. Были у него отдельные замечания вроде того, что “нами руководят очень активные люди”, “они занимают прочное положение и хорошо зашифрованы” и т.д. Конкретных данных об “этих людях” я от БОЙЧУКА не слышал.
Вопрос: Кто был связан с БОЙЧУКОМ из участников к.-р. организации?
Ответ: С БОЙЧУКОМ были тесно связаны: СЕДЛЯР Василий, ПАДАЛКА Иван, РАКИЦКИЙ Николай, я – ЛИПКОВСКИЙ и ХОЛОСТЕНКО Евгений.
Вопрос: С кем из участников Вашей к.-р. группы художников был связан РУДЯКОВ?
Ответ: По делам организации РУДЯКОВ был связан лично с БОЙЧУКОМ, но он также встречался с ПАДАЛКОЙ и СЕДЛЯРОМ. Какой характер носили эти встречи и знали ли ПАДАЛКА и СЕДЛЯР о принадлежности РУДЯКОВА к организации, мне неизвестно.
Вопрос: Вы показали выше о принадлежности к организации ХОЛОСТЕНКО Евгения. Следствию известно, что ХОЛОСТЕНКО возглавлял отдельную группу художников, пытался отойти от БОЙЧУКА и неоднократно активно выступал против него и его вредительской линии в изобразительном искусстве. Дайте правдивые показания о том, каким образом, от кого и когда Вы узнали о принадлежности к организации ХОЛОСТЕНКО и какова была его роль на день Вашего ареста?
Ответ: О том, что ХОЛОСТЕНКО является активным участником нашей организации, я знал от БОЙЧУКА в 1934 г.
ХОЛОСТЕНКО – ученик БОЙЧУКА. В 1928-29 г.г. ХОЛОСТЕНКО образовал группу в составе: ТОМАХА Сергея, РАКИЦКОГО Николая, ОВЧИННИКОВА Василия и ТОЛКАЧЕВА. Эта группа во главе с ХОЛОСТЕНКО начала выступать против БОЙЧУКА, однако с той разницей, что, если ТОЛКАЧЕВ и ОВЧИННИКОВ выступали искренне и действительно разоблачали БОЙЧУКА как основоположника формалистической линии в изобразительном искусстве и националиста, то остальные трое – ХОЛОСТЕНКО, ТОМАХ и РАКИЦКИЙ, – делали это для маскировки, продолжая поддерживать самую тесную политическую связь с БОЙЧУКОМ.
Конкретная роль ХОЛОСТЕНКО в организации мне недостаточно известна. По своей к.-р. деятельности он был связан с БОЙЧУКОМ, РАКИЦКИМ и ТОМАХОМ.
Вопрос: С кем Вы поддерживали связь из членов организации?
Ответ: Моей к.-р. деятельностью руководил БОЙЧУК, с который я находился в самых дружеских отношениях. Я встречался также с ПАДАЛКОЙ и СЕДЛЯРОМ, но из членов организации я был тесно связан с ГВОЗДИКОМ Кириллом, который в свою очередь через БИЗЮКОВА Антона поддерживал связь с ХОЛОСТЕНКО, РАКИЦКИМ и ТОМАХОМ.
Вопрос: Вам известно, что БИЗЮКОВ Антон был арестован в конце 1934 г. органами НКВД и осужден за активную контрреволюционную националистическую деятельность. Порвалась ли связь у ГВОЗДИКА с группой ХОЛОСТЕНКО после ареста БИЗЮКОВА?
Ответ: Нет. Насколько я знаю, он встречался с РАКИЦКИМ. Кроме того, арест БИЗЮКОВА способствовал укреплению связи между мной и ГВОЗДИКОМ. Этой более тесной связи с ГВОЗДИКОМ требовал от меня настоятельно БОЙЧУК, указывая, что “временная отлучка” БИЗЮКОВА не должна сказываться на настроениях ГВОЗДИКА и других участников организации.
Вопрос: Свое требование укрепить связь с ГВОЗДИКОМ БОЙЧУК увязывал с какими-либо другими заданиями по Вашей контрреволюционной работе?
Ответ: Относительно ГВОЗДИКА мне БОЙЧУК говорил неоднократно, что это свой проверенный человек, в прошлом боровшийся против соввласти, имеющий твердые националистические взгляды, преданный ему (БОЙЧУКУ) и способный, когда это потребуется, выполнить любое серьезное поручение. Лично БОЙЧУК не хотел поддерживать близкой связи с ГВОЗДИКОМ, мотивируя это тем, что надо соблюдать максимальную осторожность. Провал БИЗЮКОВА является первым сигналом. Поэтому связь надо осуществлять цепочкой по одному от двух человек или в крайнем случае от трех. В данном случае ГВОЗДИК и я – ЛИПКОВСКИЙ должны представлять собой двойку и являться определенной опорной точкой организации. Наша двойка должна была выполнять часть, специальную часть общей работы организации – это обработка и втягивание в организацию новых членов, главным образом, из молодежи и проведение националистической агитации. На другие опорные точки, по словам БОЙЧУКА, возлагались иные функции.
Вопрос: Чем обосновывал БОЙЧУК свое задание вербовать новых членов в организацию, главным образом, из молодежи?
Ответ: Я работал в Киевском художественном институте. Соприкасался со студенчеством. БОЙЧУК же всегда подчеркивал, что надо искать людей в той среде, где работаешь и с какой соприкасаешься, а не лезть туда, где ты никого не знаешь и тебя не знают.
Кроме того, БОЙЧУК обосновывал необходимость приобретения новых кадров для организации среди молодежи следующими доводами: старая украинская интеллигенция, хотя и обладает большой эрудицией, но она уже выдыхается. Ее здорово потрепали, а остатки инертны и даже импотентны. Новая интеллигенция в известной мере советизирована, проникнута другими стремлениями, “пошла на удочку” соввласти. Среди нее есть наши элементарно, но они тоже могут оказаться нерешительными, нестойкими, так как уже в известной мере подточены их националистические устои. Здесь необходима осторожность и осторожность.
Другое дело – молодежь, студенчество. Пребывание в ВУЗе – это еще стадия формирования, если студент не переросток. Среди студенчества, особенно неиндустриальных ВУЗОВ, есть известный процент выходцев из непролетарской среды. Есть получившие воспитание в националистическом духе или имеющие исковерканную идеологию. “Таких студентов, – говорил БОЙЧУК, – находить надо, умело с ними обращаться и медленно, изучая каждый шаг, делать из них сознательных украинцев, которые, поверьте мне, окажутся потом способными положить голову за наше дело”. БОЙЧУК особенно напирал на то, что “молодежь активна, она дышит энергией, но надо эту активность и энергию у отдельных лиц перехватить… Здесь идет борьба за эту часть молодежи… Или мы, или они”.
Вопрос: Кто из известных Вам участников организации имел задание, аналогичное вашему, – заниматься вербовкой новых кадров среди молодежи?
Ответ: Значительную работу среди студенчества проводили: сам БОЙЧУК, ПАДАЛКА и РАКИЦКИЙ. Имел связи среди студентов КХИ и СЕДЛЯР.
Я знаю, что БОЙЧУК поддерживал связь со студентом КХИ НЕСТЕРЕНКО [1], СЕДЛЯР – с КУЛЬБАЧКО, ПАДАЛКА с БИЛИКОМ и группой студентов, фамилии которых не знаю. РАКИЦКИЙ имел также группу среди студентов Киевского Художественного Института. Он, в частности, встречался со студентом МАМОЛАТОМ.
В детали проводившейся работы БОЙЧУК меня особенно не посвящал, но я от него слышал не раз, что названные мной выше участники организации в этой области сложа руки не сидели. Об этом говорит и такой факт. Когда был арестован ПАДАЛКА, БОЙЧУК, сидя со мной у него на квартире, начал думать, кто мог провалить ПАДАЛКУ, и в конце концов решил, что “Иван засыпался” при обработке какого-нибудь студента.
Вопрос: Вы показали выше, что в Вашу практическую деятельность входило проведение националистической агитации. Скажите, как это задание Вами практически осуществлялось?
Ответ: Каждый участник организации, помимо всех прочих заданий, обязан был проводить и проводил националистическую агитацию.
Обычно, собираясь вместе, напр<имер>, с ГВОЗДИКОМ и БИЗЮКОВЫМ или у БОЙЧУКА на квартире, где я встречал не раз ПАДАЛКУ, СЕДЛЯРА и РУДЯКОВА, мы вели беседы националистического характера. Критиковали политику партии по националистическому вопросу, считая, что “идет систематическое уничтожение украинцев, руководящее положение в УССР занимают не украинцы, лучшие силы, сознательные элементы переселены на окраины” и т.д. Такие разговоры считались нами обычными и велись повседневно.
Кроме того, каждый из нас должен был умело высказывать те же мысли и среди не членов организации, так сказать, на стороне, по месту работы, у знакомых, что мы все делали при каждом удобном случае.
Вопрос: Ограничивалась ли Ваша к.-р. деятельность, известных Вам других участников и всей организации в целом лишь указанными выше линиями?
Ответ: Я уже говорил, что целый ряд других опорных точек организации выполняли и другую работу. Например, поддерживалась связь с приезжавшими из-за кордона на время иди прибывшими надолго членами организации, поддерживалась также связь с участниками других групп организации (литературная, театральная и др<угие>) или налаживалась в случае провале одного из членов или отдельной группы (в 1933-34 г.г. при арестах писателей-националистов) организации, выделялись люди для поездки за границу или для установления контакта с эмиграцией другим путем, были попытки заложить точки на селе и т.д.
Я не знаю масштаба работы всей организации, он хорошо известен БОЙЧУКУ как члену руководства организации, но о к.-р. деятельности ПАДАЛКИ, СЕДЛЯРА, ХОЛОСТЕНКО и самого БОЙЧУКА я могу добавить следующее:
БОЙЧУК, помимо своей текущей работы, обычной для каждого из нас, рядовика, лично встречался с лицами, приезжавшими из-за кордона.
СЕДЛЯР, занимая руководящее положение в Оргкомитете художников Украины, способствовал продвижению и расстановке наших сил на фронте изобразительного искусства, поддерживал связь с националистической группой писателей (БАЖАН, РЫЛЬСКИЙ и др<угие>) и художниками-националистами, к нам примыкавшими (ИВАСЮК, ПЕТРИЦКИЙ, ТАРАН и др<угие>).
ПАДАЛКА, работая в Харькове, был тесно связан с к.-р. группой писателей (КУЛИШ, ЭПИК, ПОЛИЩУК и др<угие>) и националистической группой художников КАСЬЯНА Василия, прибывшего из Чехии, налаживал связи с селом – Трипольским районом, чему БОЙЧУК придавал большое значение.
ХОЛОСТЕНКО встречался лично с БОЙЧУКОМ и возглавлял самостоятельную группу (он, РАКИЦКИЙ и ТОМАХ), состоял, как говорил БОЙЧУК, в резерве “для особых поручений”, что не исключало, конечно работы этой группы (через РАКИЦКОГО и ТОМАХА) среди студенчества; через своего брата ХОЛОСТЕНКО был связан с научными и инженерно-техническими кругами.
Вопрос: С кем персонально из лиц, приезжавших из-за кордона, БОЙЧУК встречался?
Ответ: В 1930 г. к БОЙЧУКУ приезжал из Польши директор Львовского украинского национального музея СВЕНЦИЦКИЙ, который близко стоял к митрополиту ШЕПТИЦКОМУ.
Особых подробностей об этой встрече мне БОЙЧУК не говорил, но в нескольких словах пояснил, что СВЕНЦИЦКИЙ интересовался положением на Украине, национальным вопросом и передал “привет из-за границы”.
В 1935 г., как я уже показывал, БОЙЧУК встречался с каким-то знакомым художником ИВАСЮКА, тоже приезжавшим из-за границы, который вскоре был арестован органами НКВД. Его фамилии я никак вспомнить не могу.
Вопрос: Поддерживал ли БОЙЧУК связь с кем-либо из прибывших из-за кордона и оставшихся на жительство в СССР?
Ответ: Да. БОЙЧУК встречался с приехавшим из Франции художником – украинским националистом ГЛУЩЕНКО Федором и через ПАДАЛКУ Ивана поддерживал связь с КАСЬЯНОМ Василием, проживающим в Харькове.
Вопрос: Какой характер носила связь БОЙЧУКА с ГЛУЩЕНКО Федором?
Ответ: БОЙЧУК установил связь с ГЛУЩЕНКО еще во время своей командировки за границу в 1927 г., куда он ездил вместе с СЕДЛЯРОМ и ТАРАНОМ.
Благодаря хорошей маскировке ГЛУЩЕНКО удалось перебраться в СССР и поселиться в Москве. С первого же дня своего приезда он связался с БОЙЧУКОМ, СЕДЛЯРОМ, ПАДАЛКОЙ и РУДЯКОВЫМ.
Приезд ГЛУЩЕНКО очень обрадовал БОЙЧУКА, который всегда положительно оценивал всякий приезд нового сознательного украинца из-за кордона, считая, что этим самым укрепляется база организации и имеется возможность получить сведения о действительном положении за кордоном и работе наших друзей.
ГЛУЩЕНКО, как говорил мне БОЙЧУК, был тесно связан с закордонной эмиграцией и украинскими националистическими кругами и являлся полностью “нашим человеком”.
Вопрос: Почему ГЛУЩЕНКО, будучи связан с БОЙЧУКОМ с 1927 г., приехал жить в Москву, а не в Киев?
Ответ: Я считаю, чтобы не навлекать своим приездом подозрений как на себя, так и на БОЙЧУКА и других лиц, с ним связанных.
Вопрос: Следствие располагает материалами о том, что ГЛУЩЕНКО являлся активным участником к.-р. национал-фашистской организации, прибыл из-за кордона со специальной целью и имел в 1936 г. ряд встреч с БОЙЧУКОМ по делам организации.
Дайте правдивые показания по этому вопросу.
Ответ: БОЙЧУК не говорил мне прямо, что ГЛУЩЕНКО входит в состав нашей организации, но он неоднократно подчеркивал, что “ГЛУЩЕНКО – наш человек, истинный украинец”, и ему можно доверять. Возможно, что БОЙЧУК мне недоговаривал, умышленно не раскрывал подлинной роли ГЛУЩЕНКО.
Летом 1936 года ГЛУЩЕНКО действительно приезжал в Киев и встречался с БОЙЧУКОМ, ПАДАЛКОЙ и СЕДЛЯРОМ. Я при этих встречах не присутствовал.
Вопрос: С кем связан ГЛУЩЕНКО в Москве?
Ответ: О московских связях ГЛУЩЕНКО мне БОЙЧУК ничего не говорил.
Записано с моих слов верно и мной прочитано –
ДОПРОСИЛИ:
ОПЕР УПОЛНОМ. СПО (ПРОСКУРЯКОВ)
НАЧ. ОТДЕЛЕНИЯ СПО УГБ НКВД УССР –
ЛЕЙТЕНАНТ БЕЗОПАСНОСТИ – (ГРУШЕВСКИЙ)
Верно:
СТАРШИЙ ИНСПЕКТОР 8 ОТДЕЛА ГУГБ –
ЛЕЙТЕНАНТ ГОСУД. БЕЗОПАСНОСТИ: Голанский (ГОЛАНСКИЙ)
РГАСПИ Ф. 17, Оп. 171, Д. 267, Л. 41-52.
[1] Так в тексте.