/5/ Паг.ла.

29.XII.34 г.

 

ПРОТОКОЛ №

ОБЩЕГО ЗАКРЫТОГО СОБРАНИЯ ПАРТОРГАНИЗАЦИИ ИККИ, СОВМЕСТНО
С КОМСОМОЛЬСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ИККИ от 28.XII.34 г.

 

ПРИСУТСТВОВАЛО:          чел.

ПРЕЗИДИУМ: Партком и Политкомиссия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: т. ЧЕРНОМОРДИК.

ПОВЕСТКА ДНЯ: О Мадьяре. (докл<ад> т. Котельникова)

* * *

СЛУШАЛИ: О Мадьяре (Доклад т. Котельникова).

<…> МИФ: <…>И, оказывается, были и другие темы этих разговоров, как выясняет целый ряд товарищей. Вот тов. Синани, например, сообщил на группе Романского секретариата, что во время ноябрьской годовщины ему Мадьяр передал свой разговор с Зиновьевым и что Зиновьев в этом разговоре заявил, что он надеется в ближайшее же время вернуться к роли руководителя партии или к руководящей роли <в> партии. Мадьяр нам ни на парткоме, ни на партгруппе об этом не говорил. Тов. Синани, очевидно, выступит и подтвердит эти слова.

(СИНАНИ: Немножко не так, в другом варианте).

Не ручаюсь, что это буквальные слова Синани, но это не существенно <…>

СИНАНИ: Товарищи, со всей откровенностью я должен сказать, что до сегодняшнего выступления Мадьяра я не представлял себе той пропасти, той классовой враждебности Мадьяра, которую он выявил сегодня на нашем собрании. Его покорно-покаянная речь, как говорили уже товарищи, является скрытой формой наступления и защиты своих старых позиций. Форма нас обмануть не должна.

Я не могу останавливаться на тех сторонах, которых касались другие товарищи, я хочу коснуться одного: на отношении Мадьяра к партии, на понимании Мадьяром большевистской партии, как он выявил сегодня.

Мадьяр ведет, как он сам ведет, либеральные разговоры по поводу политики нашей партии. И выслушивает сам благосклонно подобного рода либеральные разговоры. Товарищи, могут быть либеральные разговоры в нашей партии? Это значит разговоры, которые отклоняют, противоречат, противопоставляют себя тем или другим установкам нашей партии. Что значит либерализм в нашей партии, как не противопоставление своих точек зрения генеральной линии партии? Такое понимание партии не наше, не большевистское понимание партии.

Мадьяр в течение ряда лет сохраняет, как он говорит, связи с Зиновьевым, причем сообщает, что, конечно, эти связи не были связями за чашкой чая, а политического характера. Мадьяр трактует, что если Зиновьев принят в партию, то, следовательно, ничего предосудительного нет в том, чтобы вести эти политические разговоры с Зиновьевым. Это не наше понимание партийных установок. Это не наше понимание партии. Мадьяр сегодня выступал так же, как передавали мне товарищи, на партийном комитете, – я не был там. Он совершенно с политическим, я бы сказал, недоверием отнесся к нашему собранию. Он считал, что бы он ни говорил, ему не поверят. Это есть непартийное отношение к большевистской организации, это есть непонимание элементарных основ большевистской партии. Понимание Мадьяра партии это есть понимание зиновьевско-троцкистское нашей партии как существование различных фракций, как существование различных оттенков, различного рода либеральных группировок, противопоставляющих себя линии партии. И это, конечно, в значительной степени характеризует то, что не только сегодня Мадьяр стал чужим в партии. Меня не интересует сейчас политический вопрос, как Мадьяр стал на этот путь, меня не интересует психология Мадьяра на всех этапах его пребывания внутри партии, а на самом деле непонятно действительно, как он стал двурушником, сознательно или несознательно двурушником, нас психологические вопросы сейчас не интересуют. Но это двурушничество политическое сейчас несомненно. Здесь тов. Миф говорил относительно того, что я сообщил о Мадьяре на заседании Романского секретариата. Тов. Миф не совсем правильно передал мои слова. Я считаю нужным их повторить. Когда мы уходили с Красной площади 7-го ноября, то в одном из разговоров Мадьяр мне сказал, что Зиновьев все еще хочет, рассчитывает вернуться к руководству, все еще рассчитывает занять крупное видное место в нашей партии. Он, Мадьяр, я повторяю его слова, будто бы объяснил Зиновьеву, что это невозможно, потому что наша партия воспитана в последние годы на борьбе против зиновьевщины. Я не знаю, каков был действительно тон этих разговоров. Если, товарищи, подобные разговоры велись, мы видим, к чему они привели сейчас. Мы не верим Мадьяру, в его слишком большую глупость, которую он пытается сейчас представить. Неужели Мадьяр, ведя такого рода политические разговоры, не мог понять и почувствовать, не мог как большевик, если бы он был большевиком, видеть, что что значит и куда ведут эти разговоры. Мадьяр не все нам рассказывает сейчас. Он не говорит о содержании разговоров с Зиновьевым.

Последние дни я был болен и не был в курсе всех последних собраний. Я не был на последнем партийном собрании и на тех собраниях группы, где обсуждался антипартийный поступок Мадьяра и его антисоветская помощь Сафарову. Сафаров арестован органами пролетарской диктатуры, и его помощь Сафарову означает, что он вместе с ним против органов, которые блюдут наши советские порядки.

У меня до сегодняшнего выступления Мадьяра было ошибочное представление о том, что Мадьяр еще как-то смог бы заслужить доверие революционного пролетариата, что Мадьяр еще смог бы своей работой как-то показать, что он может быть пролетарским революционером. Но, товарищи, после сегодняшнего выступления Мадьяра у меня нет сомнений, что эта возможность исключена. Мадьяра мы исключаем не на какой-то срок, в течение которого он должен был бы показать свою революционность, в течение которого он должен был бы осознать свой антисоветский поступок.

Для нас, для партийной организации, ясен его поступок.

Теперь несколько слов о бдительности. Я думаю, товарищи, что не только вся наша партийная организация должна усилить бдительность, но и каждый из товарищей, бывших в оппозиции, или бывших членов других партий должны очень внимательно, самокритически отнестись к самим себе. Я бывший меньшевик, и 15 лет тому назад я ушел из меньшевистской партии. Мне пришлось проверять свое отношение к меньшевизму в годы гражданской войны, на работе в ГПУ, когда я ликвидировал некоторые меньшевистские организации. Тем не менее, и до сих пор, и дальше мне придется проверять свое отношение, свои позиции по тому или иному вопросу не путем какого-нибудь интеллигентского самоанализа, а путем анализа тех позиций, которые я занимал в борьбе и действии.

Я должен сказать, что я согласен с Мифом, что наша дискуссия по вопросу о сафаровской книге была не закончена: она была не закончена в том смысле, что наша бдительность не была доведена до конца, и, в частности, я тогда не проявил тогда достаточной бдительности.

Еще один момент. Я должен сказать, что по отношению к Сафарову я лично также, примерно это было в мае-апреле этого года, не проявил достаточной бдительности. Сафаров написал книгу об истории Китая. Там в главе о Уханьской революции Сафаров очень громкими словами ругал Троцкого, очень резко выступал против троцкистской оценки, но в то же самое время он сам давал такую оценку уханьскому правительству, что вся политика Коминтерна становилась не только непонятной, но представлялась ошибочной. Я тогда об этом месте в книге Сафарова говорил некоторым товарищам. Я тогда не называл эту установку троцкистской, но, по существу, я так ее назвал. Я говорил об этом с Мифом и Куусиненом. Тем не менее, я пропустил это место Сафарова, я ему указал, он согласился, что это место неудачное, что это следует исправить. Я не довел об этом до сведения партийной организации. Я думал, что это было случайной ошибкой, ибо в других местах этой работы были правильные антитроцкистские установки.

Это было отсутствием бдительности с моей стороны. В то же самое время это показывает, что Сафаров неслучайно давал эти антипартийные установки, он их делал несколько лет подряд, он продолжал сохранять антипартийные позиции, к чему мы были недостаточно бдительны.

И вот, я думаю, в нашей работе бдительности мы должны проявить гораздо больше, чем проявили до сих пор. Одно конкретно нужно еще отметить. Очень неправильно было и в бюро старого состава, когда я входил в это бюро, и при настоящем составе бюро, то, что некоторые оппозиционеры и выходцы из других партий, работающие в Коминтерне, не являются членами нашей организации. Сафаров в течение всех лет работы в Коминтерне продолжал быть не членом нашей организации, а работал на заводе, и на его чистке наша партийная организация не была представлена. Это несомненно являлось одним из обстоятельств, которые мешали нашей организации достаточно быстро выявить контрреволюционную позицию Сафарова. Это одна из причин, и, я думаю, что в будущем нужно будет эту ошибку исправить. Я думаю, что для всех иностранных товарищей должно быть ясно, и для их работы в их собственных партиях они должны сделать выводы, как классовая борьба внутри нашей страны, как классовая борьба между пролетариатом и буржуазией в международном масштабе находит свое отражение даже внутри, в рядах нашей собственной партии.

Мы на это отвечаем укреплением, повышением нашей бдительности, укреплением рядов нашей партии, еще большим сплочением нашей партии вокруг тов. Сталина, вокруг ЦК нашей партии, и никаким последышам зиновьевской оппозиции, никаким сафаровым и мадьяровым не удастся расколоть или поколебать наше единство. (Аплодисменты)

КОРОЛЬКОВА: Я хотела бы задать вопрос тов. Синани. Как это получилось, что они просто шли с Красной площади и там у них вышел разговор с Мадьяром об этом? На какой почве у него вышел разговор с Мадьяром, почему так получилось?

ВЕНИКАС: Сообщили ли вы об этом разговоре в партийный комитет?

СИНАНИ: Об этом разговоре я в партийный комитет не сообщал.

(ГОЛОС: Плохо.)

Несомненно плохо, но именно такие разговоры становятся сейчас в свете этих событий гораздо более яркими, нежели раньше. На вопрос, почему у нас вышел такой разговор, – был разговор относительно того, как плохо – не помню начало этого разговора тогда, но был какой-то незначительный разговор. И затем разговор перешел на то, что на Красной площади наши вожди находятся в одном месте и недостаточно, кажется, охраняются в этом месте. И то, что они находятся в одном месте, это дает возможность какому-нибудь выступлению против вождей. Вот начало разговора, который повел затем в дальнейшем к этому разговору.

 

 

РГАСПИ Ф. 495, Оп.199, Д. 6858, Л. 101, 133, 163-169.